臺灣高等法院110年度聲字第2020號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第2020號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月26日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第2020號陳報人法務部○○○○○○○○被告 朱志政 指定辯護人義務辯護 陳俊翔 律師上列被告因殺人未遂案件(110年度上訴字第1212號)，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告施用戒具之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對朱志政於民國110年5月16日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告朱志政自述身體不適，攜帶出房至診間看公醫門診，因假日所內警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止被告脫逃，故於民國110年5月16日15時25分起，施用戒具以利戒護就診，看診返回舍房後，於同日15時50分許終止而解除，爰依羈押法第18條第2項、第4項規定陳報核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之。羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項分別定有明文。
三、經查：㈠被告朱志政於本院110年度上訴字第1212號殺人未遂案件羈押
期間，自述身體不適，需提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，戒護人員因認被告有脫逃之虞，並有急迫之情形，依羈押法第18條第2項、第4項規定，於110年5月16日15時25分許施用法定戒具即手銬1付，並於同日15時50分許終止，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀可憑（見本院卷第1頁）。
㈡本院審酌陳報意旨所載，為免假日就診戒護強度不足致人犯
脫逃，而具急迫之情事，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且施用戒具期間約25分鐘即解除戒具，又已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係為確保羈押目的之達成之必要，尚非過度侵害被告人身自由，而未違反比例原則，是陳報人依上開規定，自110年5月16日15時25分許起至同時50分許止，因急迫先行對被告施用戒具而為束縛身體之處分，核屬有據，應予核准。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年5月26日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官李世華法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅云中華民國110年5月26日