臺灣彰化地方法院112年度附民字第527號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年附民字第527號刑事判決

裁判日期：民國112年11月16日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第527號原告 傅育婕 被告 楊智凱 上列被告因加重詐欺等案件(本院刑事案號：112年度訴字第765號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣2萬9987元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬9987元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國111年11月起加入詐欺集團，並擔任車手提領詐欺款項，嗣該不詳詐欺集團成員於112年1月11日，撥打電話給原告，佯裝是全家福鞋店網路平台客服人員，訛稱因原告購物刷卡因內部疏失，要被多扣款，如欲取消須配合銀行客服人員才能解除，致原告陷入錯誤，於同日19時34分許轉帳新臺幣(下同)29987元到中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)，再由被告於同日19時45分許，持上開帳戶提款卡將款項提領一空。原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告29987元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見，但目前無力賠償等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告所為上開侵權行為之事實，業經本院以112年度訴字第765號刑事判決認定屬實，並判處被告1年1月，併科罰金1000元，有前揭刑事判決書附卷可參，故原告此部分主張堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。查原告因受詐欺集團成員詐騙而匯款29987元至郵局帳戶，嗣由被告提領，故被告與詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，自應就原告所受損害負連帶賠償之責。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付29987元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。中華民國112年11月16日
刑事第二庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年11月16日
書記官蔡忻彤