臺灣屏東地方法院107年度交簡字第2705號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第2705號刑事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2705號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告徐健郎上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1926號），本院判決如下：
主文徐健郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告徐健郎之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度已逾標準值之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難；惟念其為酒駕初犯，且素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，又其犯後坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人；暨考量其犯罪動機、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3條第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月30日
簡易庭法官林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國107年11月30日
書記官戴仲敏附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1926號被告徐健郎上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐健郎於民國107年10月17日20時許，在屏東縣屏東市○○路某燒烤店內飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升
0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時28分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開並行駛於道路。嗣於同日21時30分許，行經屏東縣○○市○○街○○○巷○號前時，為警攔查，並對徐健郎施以呼氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐健郎於警詢及本署偵訊時坦承不諱，並有酒精測定單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年10月24日
檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中華民國107年11月19日
書記官許心怡