臺灣高雄地方法院112年度司執字第148299號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年司執字第148299號民事裁定

裁判日期：民國112年12月25日

裁判案由：清償票款

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度司執字第148299號債權人元大國際資產管理股份有限公司0000000000000000法定代理人宋耀明代理人杭立強
上列債權人與債務人吳建清間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：
主文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第37條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式審查該本票之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為適格之債權人。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，有強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定可稽。
二、查債權人持本院95年度執字第16334號債權憑證正本（原執行名義為本院94年度票字第28443號民事裁定與確定證明書）為執行名義聲請強制執行，並提出與本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原本為證明文件。惟系爭本票係記載受款人之記名本票，應由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。然債權人所提系爭本票原本，並無前手即日盛國際商業銀行股份有限公司之背書，其背書不連續，則依上開規定及說明，不得謂已取得系爭本票債權，無從認定本件債權人為執行名義效力所及之人，其聲請本件強制執行，於法不合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國112年12月25日
民事執行處司法事務官張瑞芩