裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第3292號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月23日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第3292號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯施用第一級毒品等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。按現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」相較，自以舊法規定定應執行刑之上限二十年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較修正前後刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時即修正前刑法規定，定其應執行之刑。另關於沒收追徵追繳等諭知，不在減刑之列，應照原判決執行（參酌法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第12條、司法院院字第2787號㈤解釋）。
二、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年10月23日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
附表編號1之罪得抗告。
附表編號2之罪不得抗告。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳秀真中華民國96年10月23日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例施用│毒品危害防制條例施用││││第一級毒品│第二級毒品││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑7月││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│95.04.16.│95.10.29.││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢95年毒偵字第│臺中地檢95年毒偵字第│││年度案號│2023號│5244號││├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中高分院│││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│96年上訴字第480號│96年上易字第296號│││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│96.04.10.│96.05.29.││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│最高法院│臺中高分院│││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│96年台上字第3152號│96年上易字第296號│││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│96.06.14.│96.05.29.││├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第10││││條第1項│條第2項││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於九十六年罪犯│合│合│││減刑條例││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑3月又15日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘