臺灣基隆地方法院107年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國107年01月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度抗字第4號抗告人 賴明珍 相對人 吳儒民 上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國106年10月18日本院106年度司票字第351號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，3年間不行使，因時效而消滅。本件系爭本票係在民國100年3月10日提示未獲付款，則時效期間自應從該日起算，逾3年後即不得行使。聲請人卻於時效完成後之106年始向原審聲請本票裁定，顯已逾時效期間，原審本應認無保護必要以裁定駁回，卻仍為准許之裁定，爰於法定期間內提抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，系爭本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人雖主張系爭本票之請求權已罹於時效而消滅等情，惟此均係針對票據之實體關係加以爭執之事項，依據前揭判例意旨，此乃實體法律關係之爭執，應由抗告人另提起確認之訴以資解決，是抗告人執此提起抗告，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月11日
審判長法官王翠芬
法官張婷妮法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年1月11日
書記官陳文婕附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│1│94年1月2日│208萬元│未載到期日│100年3月10日│TSNo.024562│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘