臺灣臺北地方法院107年度重訴字第674號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年重訴字第674號民事判決

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度重訴字第674號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 謝秉諺 被告宏裕機電股份有限公司兼法定代理人 簡宏裕 被告 高欣宜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰 陸拾玖萬 陸仟肆佰陸拾伍元及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查，原告於民國107年8月8日言詞辯論時，當庭更正利息起算日自107年2月6日起算，揆諸前揭規定，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告宏裕機電股份有限公司（下稱宏裕公司），於民國105年10月26日邀同被告簡宏裕、高欣宜為連帶保證人，與伊借款新臺幣（下同）1,700萬元，約定還款期限為110年10月5日，按月本息平均攤還，利率按原告銀行定儲指數月指標利率加碼年息2.106%計算，如未按期攤還本息，除依上開利率計付遲延利息外，自逾期日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告宏裕公司僅攤還本息至107年2月5日，依授信約定書第5條第1項之約定，被告宏裕公司喪失期限利益所有債務視為全部到期，現尚欠本金1,269萬6,465元及如附表所示之利息、違約金未為給付，被告簡宏裕、高欣宜為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數利率變動表、公司變更登記表等件為證（見本院卷第11-26頁），被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年8月22日
民事第二庭法官呂煜仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月22日
書記官蔡月女附表┌──┬──────┬──────────┬──────────┐│編號│請求金額│利息│違約金│││（新臺幣）│││├──┼──────┼──────────┼──────────┤│1│12,696,465元│自107年2月6日起至清│自107年3月6日起至清││││償日止，按年息3.196│償日止，逾期在6個月││││%計算之利息。│以內部分按左列利率10│││││%，逾期超過6個月部分│││││按左列利率20%計算之│││││違約金。│└──┴──────┴──────────┴──────────┘