裁判字號：臺灣臺北地方法院106年秩抗字第12號刑事裁定
裁判日期：民國106年09月30日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度秩抗字第12號抗告人即受處分人 周慶峻
張秀葉 上列抗告人等因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭於中華民國106年7月14日所為之106年度北秩易字第37號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受處分人周慶峻、張秀葉因違反社會秩序維護法案件，經原處分機關以民國106年2月26日北市警中分刑字第10630416000、00000000000號處分書各裁處罰鍰新臺幣（下同）2,000元，受處分人周慶峻、張秀葉聲明異議後，經本院以106年度北秩聲字第12號駁回異議而確定，受處分人經合法通知，未於執行通知書送達之日起10日內完納罰鍰，經原處分機關聲請易以拘留，於法並無不合，就受處分人2人應各繳納之罰鍰2,000元，均以900元折算1日，皆易以拘留2日等語。
二、抗告意旨詳如附件「抗告狀」所載。
三、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3個月內分期完納；罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留；又罰鍰易以拘留，以300元以上900元以下折算1日。但易以拘留期間不得逾5日。罰鍰總額折算逾5日者，以罰鍰總額與5日之日數比例折算，社會秩序維護法第20條第1項、第2項前段、第3項、第21條第1項、第2項定有明文。又裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通知被處罰人依限完納，違反社會秩序維護法案件處理辦法第55條亦有明定。從而，違反社會秩序維護法而裁處罰鍰之案件於裁處確定後，警察機關應即以執行通知單通知被處罰人依限完納，苟被處罰人未能依限完納，亦未聲請分期完納，警察機關自得向法院聲請依前揭折算標準將罰鍰易以拘留。另違反社會秩序維護法行為之處罰，其為停止營業、罰鍰、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾3個月未執行者，免予執行；為拘留、勒令歇業者，自裁處確定之日起，逾6個月未執行者，免予執行。分期繳納罰鍰而遲誤者，前項3個月之期間，自其遲誤當期到期日之翌日起算。其經易以拘留者，自法院裁定易以拘留確定之日起，逾3個月未執行者，免予執行，社會秩序維護法第32條第1項、第2項亦有明文。
四、經查：
（一）受處分人周慶峻於106年1月8日9時2分、9時16分、
9時20分、9時21分、9時25分、11時3分許；受處分人張秀葉於106年1月8日9時14分、10時53分許，在台北市○○區○○路○○○號（會議中心）周遭，手持擴音麥克風，大聲喧嘩製造噪音滋事，並與警發生口角紛爭，員警於9時15分、9時16分、9時20分、9時40分、9時58分、11時3分多次舉牌警告並要求離開現場後，仍在現場滋事，意圖在現場影響群眾情緒，進而使群眾持續影響周遭社會安寧秩序，原處分機關依社會秩序維護法第73條第1款規定以106年2月26日北市警中分刑字第00000000000、00000000000號處分書各裁處罰鍰2,000元，受處分人周慶峻、張秀葉聲明異議後，經本院106年度北秩聲字第12號裁定駁回異議，並於106年5月15日確定，有上開處分書、裁定及本院臺北簡易庭106年5月4日北院隆秩喜
106年北秩聲字第12號函在卷可憑。嗣原處分機關以106年6月26日北市警中分刑字第00000000000、0000000000
0號違反社會秩序維護法案件執行通知單通知受處分人應於送達後10日內完納罰鍰，逾期不完納者，易以拘留，如因經濟情況不能即時完納者，應於送達之日起5日內聲請分期繳納，該通知單於106年6月29日寄存送達受處分人周慶峻住所地之警察機關，並將送達證書黏貼於該住所門首；於106年6月28日寄送至受處分人張秀葉住所地由張秀葉親自收受，然受處分人周慶峻、張秀葉並未依限完納，亦未聲請分期繳納罰鍰等情，有執行通知單2紙及送達證書3紙及黏貼送達通知單於門首之照片2張在卷可稽。
是移送機關聲請本院易以拘留，核無不合，應予准許。
（二）抗告意旨雖否認有原處分所裁罰之事實，主張並無觸法、違法，然於原處分機關以106年3月7日北市警中分秩刑第00000000000號違反社會秩序維護法案件處分書處受處分人2人各2,000元後，受處分人2人業對該處分聲明異議，經本院以106年度北秩聲字第12號裁定駁回異議確定，是受處分人2人既業經聲明異議程序主張抗辯，且經本院以上開裁定駁回異議後，該處分已告確定，則受處分人
2人自不得再就原處分之實體部分爭執。又原處分機關據以製作執行通知單通知受處分人2人執行，受處分人2人既未依限完納罰鍰，亦未聲請分期繳納，則原處分機關依上開規定於裁處確定之日起3個月內聲請易以拘留，經本院以106年度北秩易字第23號裁定均以900元折算1日，應各易以拘留2日，於法並無不合，抗告意旨無非係對前揭裁處罰鍰之確定裁定再起爭執，為無理由，應予駁回。惟倘自本院裁定易以拘留確定之日起逾3個月未執行者，依社會秩序維護法第32條第2項後段規定，免予執行，附此敘明。
據上論斷，應依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國106年9月30日
刑事第一庭審判長法官黃玉婷
法官林祐宸法官張宏明上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳怡君中華民國106年10月5日