臺灣臺南地方法院107年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國107年06月21日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第66號抗告人 翁欣儀 相對人 余非 非上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國107年5月4日本院107年度司票字第1702號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人余非非於原審聲請意旨略以：其執有抗告人與另一發票人 温寶南 （即 張寶南 ）共同簽發如附表所示之本票3紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123規定聲請裁定准予強制執行等情，並提出本票3紙為證。嗣經原審審核後，以本院107年度司票字第1702號裁定准許在案。
二、抗告意旨略以：相對人余非非所持之系爭本票，係相對人温寶南（即張寶南）於與抗告人交往期間，盜印抗告人之雙證件及私自刻印私章所簽發，抗告人對系爭本票之簽發並不知情，且系爭本票關於抗告人之簽名，明顯與抗告人之筆跡不同。原裁定未查，遽為准許強制執行，顯於法未合，應予廢棄等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。經查，本件相對人余非非主張執有抗告人為共同發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行乙節，已據其提出系爭本票為證，而依形式上觀察，均已具備本票之有效要件，抗告人上開所辯縱然屬實，惟應屬實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，原裁定准予強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年6月21日
民事第四庭法官許育菱以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年6月21日
書記官楊意萱┌────────────────────────────────────┐│附表：107年度抗字第66號│├──┬───────┬──────┬──────┬───────────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│發票人││││（新臺幣）│││├──┼───────┼──────┼──────┼───────────┤│1│105年7月10日│1,200,000元│105年8月10日│温寶南即張寶南、翁欣儀│├──┼───────┼──────┼──────┼───────────┤│2│105年10月25日│100,000元│106年1月25日│温寶南即張寶南、翁欣儀│├──┼───────┼──────┼──────┼───────────┤│3│106年1月10日│130,000元│106年3月10日│温寶南即張寶南、翁欣儀│└──┴───────┴──────┴──────┴───────────┘