臺灣臺南地方法院107年度抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國107年06月21日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第63號抗告人 王振愷
王世棋 相對人 唐肇澧 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國107年6月1日本院107年度司票字第2072號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人王振愷與相對人間，因合租期間贈與事宜有所爭執，兩造遂於民國106年10月1日間達成協議，約定由抗告人共同簽發如附表所示之本票1張（下稱系爭本票）及現金新臺幣（下同）130,455元交予相對人作為抵押，待兩造對帳完畢，多退少補，對帳期限至106年10月31日止，逾期系爭本票作廢，並有抗告人王振愷與相對人之同學作為見證人；詎相對人未完成對帳，系爭本票至106年10月31日理當失效，相對人竟系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，爰請求法院廢棄原裁定等語。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人共同簽發、載明免除作成拒絕證書之系爭本票，屆期提示未獲付款，而依票據法第
123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告人雖以兩造間約定系爭本票作為抵押之用，且相對人未依約於106年10月31日完成對帳，系爭本票逾期作廢為辯，惟縱抗告人所稱屬實，亦係屬實體上之爭執，如抗告人就票據債務之存否有所爭執，應由抗告人參照前開最高法院裁判所示，另行提起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序中所得審究，是原審准予系爭本票強制執行之裁定，並無違誤，抗告人執前揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。查抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國107年6月21日
民事第四庭法官王鍾湄附表：
┌─┬─────┬────────┬───────┬───────┬───────┐│編│票據號碼│發票人│票面金額│發票日│到期日││號│││（新臺幣）│││├─┼─────┼────────┼───────┼───────┼───────┤│1│CH693852│王振愷、王世棋│2,000,000元│106年10月1日│未載│└─┴─────┴────────┴───────┴───────┴───────┘以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國107年6月21日
書記官蘇嬿合