臺灣桃園地方法院98年度審易字第650號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第650號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第650號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6月26日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點叁玖捌捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○㈠前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以87年度毒聲字第337號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年9月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4110號為不起訴處分確定；於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，㈡又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4600號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第5114號裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治，而於91年10月21日強制戒治期滿執行完畢，刑責部分經本院以90年度易字第2935號判處有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以91年度上易字第2696號駁回上訴確定；㈢再於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第867號判處有期徒刑8月確定；㈣另於87年間因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上更二字第376號判處有期徒刑5年，上訴後，經最高法院以95年度台上字第216號駁回上訴確定；㈤更於92年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以92年度訴字第309號分別判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年3月確定；上開㈡、㈢之罪刑嗣經臺灣高等法院以97年度聲減字第144號分別減為有期徒刑6月、4月，並與不得減刑之㈣之罪刑合併定應執行刑為有期徒刑5年7月確定，㈤之罪刑則分別減為有期徒刑4月、4月15日，應執行有期徒刑7月確定，上開應合併執行之有期徒刑5年7月、7月經接續入監執行，甫於97年5月21日假釋併付保護管束出監，假釋期滿日為98年4月7日。詎其仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於上開假釋期間即97年12月20日13時許，在其位於桃園縣○○鄉○○路○○○號2樓住所內，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次，嗣於97年12月21日19時20分，在桃園縣○○鄉○○路○○○號前為警查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1包（驗前淨重0.3990公克，因鑑驗使用費失0.0002公克，驗餘淨重0.3988公克，含與毒品無法析離之包裝袋
1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月26日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年6月26日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。