臺灣臺南地方法院97年度簡字第3573號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第3573號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：違反電信法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3573號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲000000
00歲民上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第14544號），本院判決如下：
主文甲0000000000（ 武光榮 ）意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告甲0000000000（武光榮）之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第3行「遺失」更正為「遭竊後丟棄在該處」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪及電信法第56條第1項之以無線方式盜用他人電信設備通信罪。聲請意旨雖認被告係侵占他人遺失物，惟查本件被告拾獲之SIM卡，並非被害人所遺忘而留置在該處，而係遭竊後方在悖於本人意思之下脫離本人之持有，自難謂為遺失物，而應認係脫離本人持有之物至明（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照），準此，聲請意旨容有誤會，併此敘明。又按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。再被告係自民國97年8月16日17時19分至同日18時3分止，接續盜用他人電信設備予以通信4次，其數次盜用行為係於密切接近之時、地下所為，顯係基於單一之犯意接續為之，僅侵害同一被害人之法益，為接續犯，應論以一罪。被告所犯上開
2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告任意侵占脫離他人持有物執為己用，增加被害人尋回被害財物之困難性，並造成被害人受有損害，所為誠屬不該，惟念其犯後已坦承犯行，深具悔意之犯後態度，及兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知如易服勞役及易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽，其一時思慮未周，以致犯罪，犯後坦承犯罪，已具悔意，態度尚佳，並取得被害人之原諒，此有被害人之偵訊筆錄1份在卷可稽，是被告經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第337條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月27日
刑事第十一庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異
書記官許哲萍中華民國98年2月27日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。
電信法第56條第1項：
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。