裁判字號：臺灣臺北地方法院109年勞簡字第4號民事判決
裁判日期：民國109年05月22日
裁判案由：給付工資等
臺灣臺北地方法院民事簡易判決109年度勞簡字第4號原告 江庭瑋 訴訟代理人 周安琦 律師（ 法扶 律師）被告香港商廷客有限公司台灣分公司法定代理人 袁沛致 住同上上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國109年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰壹拾貳元，及自民國一百零九年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠原告自民國108年1月14日起受僱於被告，擔任軟體工程師，
每月工資新臺幣（下同）120,000元。詎被告於108年7月2日以視訊會議向原告在內之全球各分公司員工宣布，因公司營運不佳，將於108年7月底資遣所有員工，且表示公司將由其他公司收購，其他公司將會與員工重新簽約聘僱，並交付原告解除聘僱契約書及非自願離職證明書。然被告未於固定發薪日即108年8月5日給付原告108年7月份工資，迄今亦未給付資遣費及特別休假未休工資，原告自得向被告為如下請求，合計192,712元：
⒈積欠工資120,000元：
被告於108年7月31日資遣原告，惟未給付108年7月份工資120,000元，依勞動基準法（下稱勞基法）第22條規定，被告自應如數給付。
⒉資遣費32,712元：
原告自108年1月14日起受僱於被告，至108年7月31日遭被告資遣，年資為199/365年，依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定，被告應給付原告資遣費32,712元【計算式：120,000×199/365×1/2＝32,712】。
⒊特別休假未休工資40,000元：
被告同意給予原告特別休假14日，且至108年7月31日資遣原告止，原告僅請休4日，尚餘特別休假10日未休，依勞基法第38條第4項規定，被告應給付原告特別休假未休工資40,000元【計算式：120,000÷30×10＝40,000】。㈡爰依勞基法第22條第2項規定請求工資，依勞退條例第12條第
1項規定請求資遣費，依勞基法第38條第4項規定請求特別休假未休工資，並聲明：
⒈被告應給付原告192,712元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告自108年1月14日起受僱於被告，每月工資為120,000元，嗣被告因經營虧損而於108年7月31日依勞基法第11條第2款之事由終止兩造間僱傭關係等情，有聘僱契約書、解除聘僱契約書、非自願離職證明書等件（見卷第25-31、33、35頁）在卷可稽，是前揭事實首堪認定。則被告應給付原告積欠工資、資遣費及特別休假未休工資如下：
㈠工資部分：
⒈按工資應全額直接給付勞工；報酬應依約定之期限給付之。
勞基法第22條第2項前段及民法第486條前段分別定有明文。
⒉兩造約定原告每月工資為120,000元，惟被告於108年7月31日
終止兩造間勞動契約，尚有108年7月份工資120,000元未付，是被告自應如數給付。
㈡資遣費部分：
⒈按雇主有虧損或業務緊縮者，得預告勞工終止勞工契約，此
為勞基法第11條第2款所明定。次按，雇主依勞基法第11條、第13條但書規定終止勞動契約者，對於勞工適用勞退條例之退休金制度者，應就適用勞退條例後之工作年資，按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，且最高以發給6個月平均工資為限，此觀勞退條例第12條第1項即可得知。又按，平均工資係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。亦為勞基法第2條第4款所規定。再者，前述所稱「以比例計給」，於未滿1年之畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日換算成年之比例計算。
⒉經查，原告自108年1月14日至7月31日間受僱於被告，且每月
薪資120,000元；被告以勞基法第11條第2款之事由解僱原告等情，已如前述，則資遣事由發生前1個月平均工資係以108年2月1日至7月31日薪資總額除以6計算，應為120,000元，再以原告受僱年資依勞退條例第12條第1項所定標準計算，其應得請求被告給付6個月又18日年資及1個月平均工資120,000元計算之資遣費32,903元【計算式：120,000×{（6＋18/31）×1/12}×1/2＝32,903】，而原告僅請求被告給付資遣費32,712元，未逾此範圍，自應准許。
㈢特別休假未休工資部分：
⒈按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資。第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。勞基法第38條第1項第1款、第4項、第39條分別定有明文。
⒉經查，被告同意予原告年假14日，有電子郵件（見卷第37頁
）附卷可憑，而兩造間勞動契約終止前，原告尚有特別休假10日未休，以兩造間約定薪資120,000元計算，原告得請求特別休假未休工資為40,000元【計算式；120,000÷30×10＝40,000】。
四、綜上，原告依勞基法第22條第2項、第38條第4項、勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付積欠工資、資遣費及特別休假未休工資合計192,712元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月1日（見卷第63頁）起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。除別有規定外，本法於施行前發生之勞動事件亦適用之。勞動事件法第44條第1項、第2項、第51條第1項分別定有明文。查本件係勞動事件法施行前發生之勞動事件，本院並為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月22日
勞動法庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月22日
書記官黃文芳