臺灣桃園地方法院98年度聲字第3636號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3636號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3636號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2137號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院
96年度訴字第1050號判決、98年度審易字第716號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，業如前述。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至本案受刑人所犯如附表編號1、2號所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號3號所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月21日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊晴文中華民國98年9月23日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│├────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│結夥三人竊盜罪││││││├────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月，減│有期徒刑6月，減│有期徒刑10月│││為有期徒刑5月│為有期徒刑3月││├────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│民國96年2月1日晚│民國96年2月2日某│民國96年8月16日│││上11時許、96年4│時許││││月7日晚上7時許（│││││（聲請疏漏植96年│││││2月1日之犯罪日期│││││）│││├────┼────────┼────────┼────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│刑法第321條第1項│││第10條第1項│第10條第2項│第4款││││││├────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││年度案號│檢察署96年度毒偵│檢察署96年度毒偵│檢察署98年度毒偵│││字第1054號│字第1054號│字8394號││││││├─┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最││││││後├──┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│96年度訴字第1050│96年度訴字第1050│98年度審易字第││實││號│號│716號││審├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│96年7月31日│96年7月31日│98年7月16日│││日期││││││││││├─┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││││││││確├──┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│96年度訴字第1050│96年度訴字第1050│98年度審易字第││判││號│號│716號││決├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│96年9月3日│97年12月1日│98年8月10日│││確定││││││日期││││├─┴──┴────────┴────────┴────────┤│備註：編號一、二，曾經本院以96年度訴字第1050號判決定應執行刑有││期徒刑6月確定，並於97年4月11日入監，於97年10月10日執行完││畢。│└───────────────────────────────┘