羅東簡易庭96年度羅簡字第232號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　96年度羅簡字第232號
聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第3360號），本院判決如下：
主文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰
金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為
罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又
意圖為自己不法利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，累
犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
　事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄
第1行「甲○○前因違反毒品危害防制條例案件案件及槍砲
彈藥刀械管制條例案件，經判處有期徒刑5月、1年2月，定
應執行刑1年6月確定，於92年2月4日入監，95年1月21日縮
刑期滿執行完畢。」，補充更正為「甲○○前因違反毒品危
害防制條例案件，經本院判處有期徒刑10月、8月，應執行
有期徒刑1年4月確定；又其再因槍砲彈藥刀械管制條例案件
，經本院判處有期徒刑1年2月確定，上揭2確定判決經接續
執行，於92年2月4日入監執行，並於95年1月21日縮刑期滿
執行完畢。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書（如附
件）之記載相同，茲引用之。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有之物及電信
法第56條第1項以無線方式，盜用他人電信設備通信罪。所
犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告
前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有台灣高等法
院被告前案紀錄表在卷足憑，其於徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之盜用他人電信設備罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告拾獲被
害人離本人持有之行動電話（含SIM卡）後，竟進而利用該
電信設備對外通訊盜用金額新台幣（下同）1,775元，以及
犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
各諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。又被告所犯上開二
罪之時間，均在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯
減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑要件，應各減其刑期2
分之1，爰分別減為罰金新臺幣2,000元、有期徒刑1月又15
日，並依該減刑條例第9條之規定諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，電信法第
56條第1項，刑法第11條前段、第337條、第41條第1項、第
42條第3項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以
簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日
羅東簡易庭法官林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官賴佩萱
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
電信法第56條第1項
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式
，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併
科新台幣150萬元以下罰金。