臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第448號
原告 崔瑋哲
訴訟代理人 陳美連
被告 賴雅萍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第70號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,985元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29,985元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款，已定有明文，又依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。經查，原告起訴時，其訴之聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」等語。嗣於民國112年9月19日言詞辯論期日，扣除手續費15元，變更其聲明為：「被告應給付原告29,985元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％之利息」等語（見潮簡卷第53頁）。核原告上開所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開法條規定，程序上自應准許。
二、被告賴雅萍未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見潮簡卷第54頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途之情事多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信用之表徵，應可預見將其帳戶提供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝。而其因有貸款需求，自111年8月30日前某日起，陸續與姓名、年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「 謝秉儒 」、「陳專員」之訴外人（以下合稱「謝秉儒」等人）聯繫後，經「謝秉儒」等人告知被告需提供金融帳戶用以包裝，然依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉此等貸款條件不合常理，而已預見對方恐係詐欺集團成員，倘依指示提領並交付款項，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，詎其竟為求獲得貸款，仍出於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之不確定故意，被告先透過通訊軟體LINE，傳送其所申設之中華郵政股份有限公司局帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），提供系爭帳戶資訊予「謝秉儒」等人，再由「謝秉儒」等人於111年8月29日19時21分許起，撥打電話給原告，假冒為中國信託銀行「楊主任」，向其表示其銀行帳戶有問題，致遭金管會凍結，需繳交費用以解除凍結等語，致原告陷於錯誤，於110年8月30日16時7分許匯款29,985元（另有手續費15元）至系爭帳戶，旋遭轉出，致原告受有29,985元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度金訴字514號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金25,000元（下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告29,985元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第13-20頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之29,985元等情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告請求被告給付29,985元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而送達刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告迄未給付，被告應自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率5％計算之遲延利息，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年2月8日起（見附民卷第13頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
潮州簡易庭法官吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官薛雅云