臺灣桃園地方法院102年度抗字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年抗字第128號民事裁定

裁判日期：民國102年08月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度抗字第128號抗告人 呂理 和抗告人 黃元靖 相對人 鍾欣瑀 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102年7???日本院簡易庭司法事務官所為102年度司票字第5527號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：系爭本票上之金額，非抗告人書寫。且本件借款實際金額為新台幣（下同）一千四百萬元，而抗告人已清償一百二十萬元，系爭本票上所載金額與實際借款餘額亦不相符。原裁定竟准相對人之聲請，難謂允當，為此提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄，駁回相對人之聲請。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票乙紙，詎經提示未獲付款，依票據法第123?齯妊W定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。至抗告人雖據首揭意旨提出抗告，惟縱認抗告人所述非虛，亦屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依上開規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月9日
民事第一庭法官王兆飛正本係照原本作成。
本件不得再為抗告。
中華民國102年8月9日
書記官沈佩霖