臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○ 住同上
訴訟代理人 甲○○ 住臺北市
被 告 太子室內設計工程有限公司
兼法定代理人 丙○○ 住臺北市
原名 葉家妤 ）五之一
被 告 乙○○ 住同上
（原名 莊育政 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年九月十九
日辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬零捌佰捌拾柒元，及自民國
九十五年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算
之利息，以及自民國九十五年七月一日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬零玖佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告太子室內設計工程有限公司於民國九十三
年十一月二十九日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，
與原告訂立借貸契約（被告丙○○原名葉家妤，九十五年一
月六日更名，被告乙○○原名莊育政，九十五年三月十五日
更名），約定由被告太子室內設計工程有限公司向原告借款
新臺幣（下同）一百萬元，借款期間自九十三年十一月三十
日起至九十五年十一月三十日止，分二十四期依年金法按月
於每月三十日攤還本息，利息按年息百分之十一固定計算，
如不依約還本或付息時，除按約定利率計算利息外，逾期在
六個月以內者，另按約定利率之一成，逾期超過六個月部分
，按約定利率之二成加付違約金，如有任何一宗債務不依約
清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，被告丙○○
、乙○○願與主債務人連帶負全部清償之責，並同意原告無
庸先就擔保物受償，得逕向被告丙○○、乙○○求償。詎被
告太子室內設計工程有限公司僅攤還本息至九十五年五月三
十日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠二十七
萬零八百八十七元，及自九十五年五月三十日起至清償日止
，按週年利率百分之十一計算之利息，暨自九十四年七月一
日至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，
逾期超過六個月部分，按上開利率之二成計算之違約金，迄
未清償，爰依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶
如數給付，並提出放款借據（定期方式專用）、放戶繳息查
詢、聯合徵信中心資料、放戶交易查詢單為證。
三、原告主張之事實，業據提出放款借據（定期方式專用）、放
戶繳息查詢、聯合徵信中心資料、放戶交易查詢單為證，上
開證據之真正，並經被告太子室內設計工程有限公司、丙○
○當庭辨識後坦認無訛，被告乙○○經合法通知，無正當理
由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，視同自認，原
告之主張應堪信為真實。惟本件被告太子室內設計工程有限
公司既繳款至九十五年五月三十日止，此觀原告所提放戶交
易查詢單所載即明，則被告太子室內設計工程有限公司顯迄
至九十五年六月三十日未依約繳款後始生違約情事，而應依
約給付違約金，則違約金自應自九十五年七月一日起算，至
被告是否於貸款期間內票據遭拒絕往來，尚與本件無涉。從
而，原告依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即屬有據，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告部分敗訴判決
，且所命給付金額未逾五十萬元，爰就原告勝訴部分依職權
宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保
免為假執行。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟
法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十
九條、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第五
款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官林錫欽