臺北簡易庭95年度北簡字第23003號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度北簡字第23003號確認本票債權不存在事件
，於中華民國九十五年六月二十二日言詞辯論終結，同年月二十
七日下午四時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
　　法　官　范智達
　　書記官　梁華卿
　　通　譯　許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：確認本票債權不存在。
理由要領：
一、本件原告起訴主張被告持有以原告名義簽發之附件本院九十
五年度票字第三○六八五號民事裁定附表所示本票十紙（以
下簡稱系爭本票），固為原告所簽發，惟系爭本票之款項係
臺北市觀光協會與采藝廣告印刷有限公司之債務糾紛，非原
告與被告之債務糾紛，原告本無須負票據責任，然被告竟持
系爭本票向本院聲請准予強制執行（本院九十五年度票字第
三○六八五號），原告爰訴請確認被告就系爭本票對於原告
之票據債權不存在等語。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條前段定有明文
，該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之
存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此
項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。據此，原告
主張被告執有系爭本票並向本院聲請准予強制執行一事，為
被告所不爭執，是系爭本票既已由被告持有並據以行使票據
權利，而原告又否認該本票債權之存在，顯然兩造就系爭本
票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上
之地位將有受侵害之危險，依上開說明，原告提起本件確認
之訴以排除此項危險，於法有據，先予敘明。
三、經查，原告主張系爭本票之款項係臺北市觀光協會對采藝印
刷有限公司之債務之情，有原告提出之統一發票在卷可證，
被告即采藝廣告印刷有限公司負責人甲○○於本院審理時亦
自承「九十年十月間原告先生 李路加 向我訂購印刷品一批，
並說他是臺北市觀光協會的理事長，他有拿名片及相關資料
給我看，後來我就開臺北市觀光協會名義的統一發票給他」
等語，顯見系爭本票之款項應為臺北市觀光協會對采藝廣告
印刷有限公司之債務。惟查，原告則於本院審理時坦承「當
時我簽下系爭本票時，也知道系爭本票的款項是臺北市觀光
協會的欠款」之情，因此，原告應係知悉其為承擔臺北市觀
光協會對采藝廣告印刷有限公司之債務，才對被告簽發系爭
本票，即原告係明知債務為臺北市觀光協會的債務而仍簽發
系爭本票承擔之，原告對被告之系爭本票債務應屬存在，是
原告起訴確認被告就系爭本票對於原告之票據債權不存在，
並無理由，應予駁回。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁華卿
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁華卿