臺灣新竹地方法院110年度監宣字第430號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年監宣字第430號民事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度監宣字第430號聲請人 翁義昌 相對人 翁張緊 關係人 陳翁翠華
翁志勝
翁正財
黃翁素珍 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告翁張緊（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定陳翁翠華（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定黃翁素珍（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人於30年前失智無法辨識親人，不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並請指定聲請人為其之監護人，另指定關係人黃翁素珍為會同開具財產清冊之人等語。並提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、查本件聲請人為相對人之長男，有戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑，聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。本件經與聲請人電話聯繫，聲請人稱：相對人現行動不便，沒有口語能力等語，有本院110年12月14日公務電話紀錄在卷可憑，並有上揭診斷證明書及身心障礙證明可稽，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之法院無訊問之必要，爰逕由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定（司法院民國108年5月3日院台廳少家二字第1080012322號函參照）。又本院委由鑑定人即 林正修 診所林正修醫師於110年12月30日在該診所就相對人之現況所為之鑑定結果認：相對人為高血壓、糖尿病及失智症。相對人於鑑定過程中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，有部分語言回應，認得在場兒女，但是不知道姓名，說不出自己的名字及年齡，對於不同的問題都是回答「這些都是我的子女」，錯認孫女為女兒，錯認孫子為女婿，有時答非所問，呈現虛談現象，語言及認知功能退化。綜合相對人的精神狀態、日常生活功能、家庭事務及財務處理能力，研判目前相對人因精神障礙（失智症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等語，有該診所110年12月31日家鑑110100號函暨精神鑑定報告書附卷為憑，並有聲請人提出之上揭診斷證明書及身心障礙證明可依，堪認相對人因上開精神障礙之故，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人之配偶 翁雷豹 已辭世，聲請人、關係人翁志勝、翁正財、陳翁翠華、黃翁素珍分別為相對人之長男、次男、三男、長女、次女，而聲請人到庭陳稱：（問：為何提出本件聲請？）翁正財領了相對人的錢，兄弟姊妹都不知情，我質問翁正財時他還要拿板凳甩我，我有召集兄弟姊妹討論這件事情，但是到調解委員會調解時翁正財也不出面，叫我到法院告他，所以我先提出本件聲請，以處理後續的訴訟等語。（問：本件是否同意選任聲請人為相對人之監護人，並指定黃翁素珍為會同開具財產清冊之人？）聲請人及關係人黃翁素珍均稱：同意。關係人陳翁翠華稱：誰要照顧相對人都可以，但是錢應該要花在相對人身上，相對人從年輕的時候就是把錢委託給翁正財夫婦處理，大小事也都是由翁正財他們夫妻處理。關係人翁志勝稱：我認為我比較適合擔任監護人，指定翁正財擔任會同開具財產清冊之人。關係人翁正財稱：我認為聲請人不適合擔任監護人，因為他單身，他的生活環境也不適合照顧相對人，聲請人要提出本件聲請，是為了監督相對人存款裡面的錢，聲請人與相對人一年見不到三次面，在我110年4月份公布相對人的所有存款時，相對人當時已經送到陳翁翠華這裡照顧了，陳翁翠華的住所環境比較方便適合照顧相對人，我也用相對人的錢來處理相對人的生活所需。相對人還有定存新臺幣（下同）300萬元，我為了買相對人的塔位跟父親的風水事宜，我就領了200萬元出來處理上面的事情，聲請人跟黃翁素珍知道了就有意見，說照顧相對人不可以拿錢，20、30年來聲請人與黃翁素珍都沒有照顧過相對人，他們覺得相對人有很多錢。我認為應該由陳翁翠華擔任監護人，並指定我擔任會同開具財產清冊之人。關係人陳翁翠華稱：我可以擔任相對人的監護人，我也願意照顧相對人，相對人長期以來也都是我在照顧她，相對人現在是與翁志勝同住。關係人翁志勝稱：相對人現在是與我同住，過完年相對人想要回來陳翁翠華那邊可以，想要繼續留在我那邊也可以。如果由陳翁翠華擔任相對人的監護人也可以，我沒有堅持一定要當相對人的監護人。聲請人稱：陳翁翠華如果要當相對人的監護人，原則上我也同意，因為她是我們所有兄弟姊妹裡面最大的，但我希望翁正財領了相對人的200萬元可以歸還給相對人。關係人翁正財稱：（提出200萬元的支出明細附卷）我買了兩個塔位花了36萬4千元、管理費3萬元、從2019年到2021年4月30日花了50萬元照顧相對人、另外還有從2012年8月到12月花了15萬元、2022年1月到6月花了18萬元，總共加起來花了1,224,000元，領出200萬元現在只剩下77萬6千元。2022年1月到6月的18萬元我是交給陳翁翠華。（問：
提示200萬元的支出明細給聲請人、黃翁素珍，有何意見？）聲請人稱：這是翁正財自願花的，沒有經過兄弟姊妹的同意就盜領了相對人的200萬元，知法犯法。關係人黃翁素珍稱：如果真的是花在相對人身上我沒有意見，但是翁正財講的話我不相信，相對人也是最近幾年才這樣子，翁正財說什麼20、30年都是他在支出我不認同。關係人陳翁翠華稱：我確實有拿到18萬元。（問相對人：是否能聽到法官的聲音？）相對人（沈默，沒有回應）。（問：尚有何意見補充？）關係人翁正財稱：不是聲請人找我我不跟他談，是他只談錢，我們應該要談的是如何照顧相對人，相對人的錢本來就要專款專用，錢要花在相對人身上，誰照顧相對人錢就給誰，不能沒有節制的使用。聲請人說相對人的錢沒有經過兄弟姊妹的同意就不能花，那誰照顧相對人？從小到大聲請人何時照顧過相對人？兄弟姊妹及鄰居都可以作證，我從來沒有花相對人一分錢，相對人的錢誰借了不還相對人還沒有失智之前有告訴我、陳翁翠華跟翁志勝。黃翁素珍平時回去如何跟相對人要錢？黃翁素珍小兒子結婚的錢哪裡來的？如果聲請人跟黃翁素珍質疑我盜領相對人的錢可以告我，法院會去調相對人所有的金錢紀錄，聲請人與黃翁素珍沒有辦法溝通，我在地方當里長我也看太多了，我想不到在我家族裡面我的兄弟姊妹竟然是如此，真是可憐、悲哀。長期以來父母都是由我一個人在承擔、照顧的。聲請人稱：相對人她原本有很高的自主性，我住在高雄燕巢區，相對人住院他們都沒有通知我，把我當空氣，我是尊重相對人的意思，在父親往生對年時，被翁正財趕出來，我山上的房子就是蓋了要給相對人住的，但是相對人不習慣住在山上，沒有鄰居，相對人正常的時候是這樣。但是現在不一樣，我去到陳翁翠華那邊，陳翁翠華問我為什麼不來新竹看相對人，我事情辦完就有去看相對人，我看相對人的身體狀況已經很不好了，當我回到高雄，翁正財打電話給我說我沒有資格照顧相對人，我家人的關係不是我造成的，我元配跟兒子都在高雄，為什麼我自己獨居，房子蓋在山上就是為了要照顧相對人，相對人既然不喜歡住山上，但是相對人要來住山上我沒有拒絕我都接受，相對人一天漏尿五次。黃翁素珍也跟陳翁翠華說如果相對人沒有帶到我這裡不行。（問：黃翁素珍與陳翁翠華相處如何？）關係人黃翁素珍稱：我們原本相處很好，原本聊電話都可以聊半小時以上，但是現在陳翁翠華都不接我電話。關係人陳翁翠華稱：我身體不是很好。關係人黃翁素珍稱：陳翁翠華的身體狀況不適合照顧相對人，如果由陳翁翠華繼續照顧相對人，陳翁翠華可能會比相對人先倒下。（問：如果由翁志勝擔任監護人，有何意見？）關係人陳翁翠華稱：我同意由翁志勝擔任監護人，我願意先擔任相對人的監護人，如果我身體沒辦法我再來聲請改定監護人。（問：若由黃翁素珍擔任會同開具財產清冊之人有何意見？）關係人翁正財稱：同意。黃翁素珍最近的經濟有問題，也要注意。關係人黃翁素珍稱：翁志勝之前不給我看相對人。關係人翁正財稱：那是因為黃翁素珍之前強制把相對人帶走，還交代陳翁翠華說不可以跟任何人說。關係人翁志勝稱：我住在大樓，相對人現在最重要的就是衛浴設備。關係人黃翁素珍稱：我沒有來新竹把相對人強制帶走，是聲請人上來新竹的。聲請人稱：翁正財說的都是謊話，他是公僕還知法犯法，110年12月30日醫生要把相對人做檢查的時候，翁正財讓醫生不能進去做檢查，我說如果他們要強制把相對人帶走，一切後果都由翁正財負責。（問：兄弟姊妹要去看相對人是否可以？）關係人陳翁翠華稱：可以。聲請人110年5月3日說要帶相對人回去照顧，結果卻是帶回去給醫生檢查說有老人痴呆等語，（以上陳述均見本院11年1月26日訊問筆錄）。參酌上情，本院認現階段由關係人陳翁翠華出任相對人之監護人、關係人黃翁素珍任相對人之會同開具財產清冊之人，應較符合相對人之最佳利益，爰選定關係人陳翁翠華為相對人之監護人，並指定關係人黃翁素珍任相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益，並期盼相對人之所有子女即聲請人及上開關係人等人，皆能捐棄成見，齊心確保相對人得以安度晚年。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年1月27日
家事法庭法官林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月27日
書記官林毓青