臺灣高雄地方法院103年度聲字第4141號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第4141號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月15日

裁判案由：聲請撤銷或變更處分

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第4141號聲請人即被告 許忠星 選任辯護人 周村來 律師
周元培 律師 洪郁婷 律師上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（103年度訴字第657號），不服本院受命法官於中華民國103年9月2日所為之羈押及禁止接見通信之處分，聲請撤銷或變更，本院合議庭裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告許忠星（下稱被告）因殺人未遂等案件，經本院裁定羈押在案；惟本件起訴書所指被告販賣第一級毒品部分，僅有證人單方說詞，並無其他客觀證據可佐，且起訴書所指被告涉殺人未遂之犯行，被告並未持刀攻擊被害人 許志昇 ，亦無一再對被害人許志昇為恐嚇、妨害自由等犯行，況原裁定以被告所犯係重罪、罪數眾多，即遽謂被告有逃亡之虞，然原裁定並未說明何以罪數眾多即有逃亡之虞之合理依據，亦未說明有何羈押被告之必要，故原裁定以上開理由羈押被告，已有違誤，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後
5日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第418條第2項定有明文。又抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，於依第416條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為各項處分時，亦有所準用，刑事訴訟法第412條、第416條第4項亦規定甚明。本件被告所受之處分，係受命法官所為之羈押處分，本應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法，今被告雖具狀表明抗告之旨，惟係誤聲請撤銷或變更處分為抗告，揆諸上開說明，應視為已有撤銷或變更原處分之聲請，合先敘明。
三、經查：㈠本件被告因殺人未遂等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢
察官起訴移審，本院受命法官於訊問後，認被告涉販賣第一級毒品、殺人未遂、恐嚇、妨害自由等罪嫌重大，且所涉販賣第一級毒品、殺人未遂等犯行，均係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又被訴殺人未遂共2罪、販賣第一級毒品共
2罪、恐嚇、妨害自由等罪，罪數甚多，有相當理由認有逃亡之虞，且有羈押之必要性，乃自民國103年9月2日裁定羈押之事實，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書、本院103年9月2日訊問筆錄、押票附卷可稽（見本院聲字卷第12～24頁），是此部分之事實，堪以認定。
㈡被告雖以前揭理由聲請撤銷、變更原羈押處分云云。然經本
院依職權調閱上開卷宗核閱結果，被告所涉販賣第一級毒品、殺人未遂、恐嚇、妨害自由等罪嫌，有證人許志昇、陳想
一、 賴東龍 、 李柏翰 、 黃嬿瑄 、 陳聖華 、同案被告 陳雍堂 、 李柏毅 等人之證述以及監視器翻拍照片、手機簡訊翻拍照片、診斷證明書、傷口照片等物在卷可稽，足認被告涉上開罪嫌確屬重大，且被告所涉販賣第一級毒品、殺人未遂等罪，均係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本件被告所涉上開重罪，係死刑、無期徒刑、及10年以上有期徒刑之罪，且所犯罪數眾多，如為有罪認定，確有可能遭法院判處重刑，依上開說明，原羈押裁定以此認被告有相當理由可能逃亡，並非無據；再佐以被告被訴之行為，對於社會安全秩序危害非輕，是就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益與被告人身自由受限制之私益兩相衡量後，認對被告執行羈押尚屬適當、必要，且合乎比例原則。從而，原受命法官認被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有相當理由認有逃亡之可能，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款裁定對被告羈押，核無違誤，被告仍執前詞聲請本院撤銷或變更該羈押處分，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條、第220條，裁定如主文。
中華民國103年9月15日
刑事第二十一庭審判長法官吳佳穎
法官黃顗雯法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國103年9月15日
書記官何秀玲