臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第1989號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第1989號刑事判決

裁判日期：民國94年09月16日

裁判案由：違反商標法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第1989號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第13715號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而輸入，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充如下：被告甲○○前於民國91年間因違反商標法案件，經臺灣基隆地方法院判處拘役50日，如易科罰金以
300元折算1日確定，於92年1月29日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。⑵並扣得如附件所示台北關稅局93年第00000000號處分書所載之仿冒商標商品共110件。
二、被告甲○○固於偵查中坦承於前揭時、地為財政部台北關稅局人員查獲如事實欄所示之仿冒商標商品共110件之事實，惟矢口否認涉有明知為仿冒商標商品意圖販賣而輸入之犯行，辯稱：伊係準備送給親朋好友云云。惟查：⑴扣案如附件所示之皮夾、皮包，均係品質粗劣、車工粗糙之仿冒商標商品，有 路易 威登產品鑑定意見書及證明書各乙紙附卷可稽（見偵卷第9、10頁），堪信被告所輸入者係仿冒商標商品無誤。⑵上開如附件所示仿冒商標商品之數量達110件之多，顯與一般自用或餽贈之情形有別，若非出於販賣營利之意圖，殊無可能輸入如此數量之仿冒商標商品。⑶另酌以被告前曾因前揭違反商標法案件，遭判刑並執行完畢，理當對於仿冒商品之購買、輸入更為謹慎，豈有明知係仿冒商品，竟一次輸入達110件之理，益見其認有利可圖，意圖販賣營利而輸入。⑷此外，復有經濟部中央標準局商標註冊證1紙、緝案物品照片27幀、台北關稅局扣押貨物、運輸工具收據及搜索筆錄1份在卷可參，及扣案如附件所列之皮件110件可資佐證。足見被告所辯顯係飾卸之詞，委無足採。
三、核被告所為，係犯商標法第82條明知為仿冒商標之商品，意圖販賣而輸入罪。爰審酌被告意圖販賣而輸入之仿冒商標商品之數量達110件，數量不少，其意圖販賣而自大陸地區輸入仿冒商標之商品，對我國保護智慧財產權之國際形象所生危害非輕，惟其甫經輸入即被發覺查獲，所生實害非重，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附件所示仿冒皮件110件，業經財政部臺北關稅局為沒入處分，有該局93年第00000000號處分書1份在卷可稽，依司法院院字第2832號解釋，即不得更為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，商標法第82條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國94年9月16日
刑事第五庭法官邱滋杉上正本證明與原本無異。
書記官高文靜中華民國94年9月16日商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。