裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第5819號刑事判決
裁判日期：民國97年12月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第5819號上訴人即被告甲○○
（現另案於臺灣臺北看守所羈押中）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第4003號，中華民國97年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第6559號、第6674號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟如未具體指摘或表明第一審判決有何上述不當或違法之情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符法定要件。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，其上訴理由略以：被告另於97年7月8日晚間11時15分許，在台北縣新店市○○街○○○巷○○號前為警查獲混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，經台灣台北地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第2349號提起公訴在案，該案與本案於97年7月7日凌晨2時53分許為警採尿查獲之犯行係屬同一案件，被告僅有一個施用一、二級毒品之行為，依最高法院判例意旨，法院應就本案為不受理之判決，原審不察，遽為實體有罪判決，顯然違背法令，為此提起上訴，懇請鈞院撤銷原判決，另為適法判決等語。
三、經查：本件被告基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年5月4日晚間8時許，在其所有停放於台北縣新店市○○路○段○○巷○○弄○號3樓住處附近路旁之自小客車內，以置入電燈泡內點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命一次；又於同年7月6日晚間8、9時許，在上址以相同方式，同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命一次。嗣分別於97年5月5日下午4時30分許及同年7月7日凌晨2時53分許為警採尿查獲等情。業經原審審酌卷內事證後，認被告施用第一、二級毒品之犯行，罪證明確，適用毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之規定，且被告第二次犯行係於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，因而分別量處有期徒刑一年、一年二月，並定其應執行刑為有期徒刑二年，經核並無不合。被告提起上訴僅泛言：伊97年7月8日晚間11時15分許為警查獲施用第一、二級毒品之犯行，與本案97年7月7日凌晨2時53分許為警查獲之犯行，乃同一施用一、二級毒品之行為，而前案已先行起訴，故本案自應為不受理之判決，始為適法云云。惟被告於原審已自承：本案係於97年7月6日晚間8時許，在台北縣新店市○○路○段住處附近小客車內施用一、二級毒品（見原審卷第25頁），於另案臺灣臺北地方法院97年度訴字第1651號（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度毒偵字第2349號）審理中自承：係於97年7月8日中午12時20分許，在台北縣新店市住處內施用一、二級毒品等語（見該判決影本事實欄），足見被告先後二次施用一、二級毒品，時地各異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，顯無實質上或裁判上一罪之關係甚明。是被告既未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原判決關於適用法律有何違法或不當之情形，而僅抽象泛稱其所為二次犯行乃事實上一行為，原判決違背法令，應另為不受理判決云云，揆諸首揭說明，自難認其已具體表明上訴理由，其上訴顯不合於法定要件，爰不經言詞辯論逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年12月22日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳博志法官朱光仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王宜玲中華民國97年12月22日