裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投刑簡字第408號刑事判決
裁判日期：民國98年08月18日
裁判案由：違反電業法
臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投刑簡字第408號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3028號），本院判決如下：
主文甲○○共同以加裝強力磁鐵之方法使電度表失效不準而竊電，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之磁鐵壹個，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第323條規定，電能、熱能及其他能量或電磁紀錄，
關於刑法竊盜罪章之犯罪，以動產論。次按損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者，為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，電業法第106條第3款定有明文。此為刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，依法條競合之原則，自應優先適用（最高法院94年度臺上字第3483號刑事判決要旨參照）。是被告甲○○以加裝強力磁鐵之方式使電度表指數失效不準，以達其降低電度表計費度數之目的而竊電，核其所為，同時係犯刑法第320條第1項竊盜罪及電業法第106條第3款之竊電罪，惟電業法第106條第3款係刑法第320條第1項之特別規定，依特別法優於普通法之原則，本件被告上開行為，即應逕依電業法第106條第3款規定論處。
㈡按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益
，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即屬接續犯，為包括一罪（最高法院86年度臺上字第3295號判例參照）。查被告上開竊電行為，乃於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，係本於單一犯意進行侵害同種類法益，以實現一犯罪構成要件之單一行為，應以單純一罪論。
㈢被告與真實姓名、年籍均不詳之成年男子，就上開竊電犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣爰審酌被告無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，素行尚稱良好，僅圖一己減省電費之私利而竊電使用，損害公用民生事業費用負擔之公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所為殊無可取，惟已償還臺電公司電費（詳卷附之臺灣電力公司收據、繳付追償電費承諾書各1紙）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤扣案磁鐵1個為被告所有，且供被告犯竊電所用之物，業據
被告於偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，惟犯後業已償還臺電公司電費，頗有悔意，茲考量其已年逾半百，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國98年8月18日
南投簡易庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國98年8月18日附錄：
電業法第106條（罰則（二）----竊電）有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。