裁判字號：臺灣士林地方法院103年家調裁字第42號民事裁定
裁判日期：民國103年10月17日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣士林地方法院民事裁定103年度家調裁字第42號聲請人 伍慶勳 非訟代理人 許盟志 律師
韓忞璁 律師相對人 伍世炎 非訟代理人 林帥孝 律師上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人甲○○（男，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○於民國35年間在臺灣出生，原從母姓「潘」，嗣相對人乙○○於37年間方來臺灣並結識聲請人之母後結婚，相對人於45年8月22日認領聲請人為其子，並將聲請人改從父姓，惟相對人並非聲請人之生父，兩造間確無真實血緣關係，為使身分關係明確，兩造亦就彼此間並無親子關係乙節成立調解，爰依家事事件法第33條規定合意聲請法院裁定確認兩造間親子關係不存在等語。
二、相對人則陳稱：對於血緣鑑定報告書鑑定結果沒有意見，同意聲請人本件聲請，請求法院為合意裁定等語。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。且就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦有明示。本件聲請人主張其與相對人間並無真實親子血緣關係，惟聲請人卻經戶政機關登記為相對人之子，因戶籍登記與實際不符，認有起訴請求除去此一不實法律關係之必要，應認本件有即受確認判決之法律上利益。且子女身分之確定涉及公益，自非當事人所得處分之事項，惟兩造既對於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實，並無爭執，且於調解時陳明合意聲請法院為裁定（參調解卷第22頁），本院自應依前揭規定而為裁定，合先敘明。
四、本件聲請人主張其雖在戶籍資料上登記為相對人之子，惟聲請人實非相對人所親生，兩造間並無真實血緣關係等情，業據聲請人提出戶籍謄本、臺灣省臺北市戶籍登記簿、國立臺灣大學醫學院附設醫院總院區診斷證明書、臺大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書等件為證。參以上開診斷證明書內容略以：「甲○○與乙○○於103年8月26日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示可以排除甲○○與乙○○之血緣關係。」等語，且相對人對聲請人之主張亦表示同意而未予爭執，是聲請人主張之事實，應可採信。準此，聲請人既非相對人所生，兩造間未存有真實血緣關係，聲請人請求裁定確認兩造間親子關係不存在，自有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月17日
家事庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年10月17日
書記官林雅珍