臺灣桃園地方法院111年度簡字第281號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡字第281號刑事判決

裁判日期：民國111年11月09日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度簡字第281號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告湯中豪（原名黃中豪）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18801號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：111年度訴字第1252號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主文湯中豪犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充被告湯中豪於本院準備程序時所為自白外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告僅因與配偶發生爭執，竟遷怒告訴人而為本件犯行，未能理性克制情緒，造成告訴人受有傷害，所為誠屬不當，兼衡其智識、素行、生活狀況、犯罪後終能坦承犯行、然因告訴人堅拒而不能達成和解，難將和解未成之因完全歸咎被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國111年11月9日
刑事第十二庭法官張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳美靜中華民國111年11月9日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18801號被告湯中豪男23歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00號居桃園市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯中豪前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度壢交簡字第429號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年8月23日易服社會勞動執行完畢。詎其猶不知悔改，與 陳玉倩 （另為不起訴處分）本為社群軟體抖音上認識之朋友，2人與其他友人至桃園市○○區○○路000號之金大嗓KTV店消費，過程中湯中豪與其配偶發生爭執，陳玉倩便上前勸架，湯中豪竟因此心中不滿，基於傷害之犯意，於111年3月16日下午9時10分許，以徒手毆打並推擠陳玉倩，致陳玉倩受有下巴、雙手掌、手臂與右大腿挫傷等傷害。
二、案經陳玉倩訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實（一）被告湯中豪於警詢及本署偵查中之供述訊據被告固坦承有於上揭時、地與告訴人陳玉倩發生爭執，惟矢口否認毆打告訴人之犯行，辯稱：伊印象中有還手打陳玉倩，但伊沒有打到陳玉倩就被警方壓制了等語。（二）證人即告訴人陳玉倩於警詢、偵查中之證述證明於犯罪事實欄所載時地遭被告毆打之事實。（三）衛生福利部桃園醫院111年3月17日診斷證明書證明告訴人受有下巴、雙手掌、手臂與右大腿挫傷等傷害之事實。
二、核被告湯中豪所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年6月29日
檢察官邱健盛本件證明與原本無異中華民國111年7月13日
書記官張嘉娥所犯法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。