臺灣新北地方法院98年度交訴字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交訴字第166號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交訴字第166號公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18193號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨：詳如附件起訴書所載。
二、按對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第6款、第307條分別定有明文。次按軍事審判法第1條第1項前段規定「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之」，同法第5條第1項規定「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院審判」。同條第2項規定「犯罪在任職服役中，發覺在離職離役後者，由法院審判。」依上述規定反面推論結果，現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，且犯罪、發覺均在任職服役中者，不論案件是否在追訴審判中離職離役，均應依軍事審判法審判，普通法院無審判權。又陸海空軍刑法第76條第1項第3款規定「現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：（三）故意犯公共危險罪章第173至第177條、第185條之1、第
185條之2、第185條之4、第190之1或第191條之1之罪」。從而，現役軍人犯刑法第185之4肇事逃逸罪，且犯罪、發覺均在服役中，應依軍事審判法審判，法院並無審判權，應為不受理判決。
三、查本件被告甲○○因公共危險案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第185條第之4規定之肇事逃逸罪嫌，而被告係自民國97年6月11日入伍服役，嗣涉犯本案之犯罪時間為98年5月29日，發覺時則在98年6月4日，被告始於98年6月11日退伍等情，業據被告供述在卷（見偵卷第32至33頁），並經本院向板橋市公所兵役課查詢屬實（有本院電話紀錄查詢表在卷可稽）。依前揭說明，本案應由軍事法院依軍事審判法審判，本院無管轄權，爰不經言詞辯論，依法諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第6款、第307條，判決如主文。
中華民國98年9月30日
刑事第17庭審判長法官曾正耀
法官張兆光法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官林蔚然中華民國98年9月30日附件：