竹北簡易庭(含竹東)98年度竹東小字第6號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　98年度竹東小字第6號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年1月9日
辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國97年12月22日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告於民國（下同）96年3月13日以二兒子
結婚需用錢，向原告借款新台幣（下同）10萬，雙方約定
被告應於96年底清償，否則應自97年1月起，按月償還原
告1萬元，惟被告均未依約履行，為此提起本件訴訟等語
。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據為證，被告經合法通知
未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實
。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、法定
遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　23　　日
竹東簡易庭法　官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　23　　日