臺灣橋頭地方法院108年度單禁沒字第149號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年單禁沒字第149號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月24日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第149號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人吳鴻昇上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（108年度執聲字第1163號），本院裁定如下：
主文扣案之如附表所示之物均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳鴻昇(下稱被告)前因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院以107年度臺上字第2244號駁回上訴確定。被告經查扣之如附表所示之物，經檢驗結果含有毒品成分，係屬於毒品危害防制條例第18條所定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項之規定，聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455之34條分別定有明文。查本件被告居所及扣案如附表所示之海洛因、甲基安非他命之所在地，均在本院轄區，故本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。
三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項分別定有明文。
四、經查：㈠被告前於105年間因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之
販賣第一級毒品海洛因案件，於民國105年11月22日，在其位於高雄市○○區○○○路○○號之住處，為警查獲其所有如附表所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1包。而被告前揭涉犯販賣第一級毒品海洛因犯行，業經本院以106年度訴字第31號判處應執行有期徒刑19年，嗣經臺灣高等法院高雄分院以106年度上訴字第607號駁回上訴後，再經最高法院以107年度臺上字第2244號駁回其上訴而確定等情，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，並經本院核閱相關偵審案卷確認無訛，先予敘明。
㈡又本件扣案之如附表所示之白色粉末及米黃色結晶各1包等
物，分別經送請法務部調查局濫用藥物實驗室(下稱法務部實驗室)及高雄市立凱旋醫院(下稱凱旋醫院)鑑定，其結果分別檢出含有第一級毒品海洛因成分及第二級毒品甲基安非他命成分(各含包裝袋1只，檢驗前後淨重均詳如附表所示)等節，有法務部實驗室106年1月17日調科壹字第00000000000號鑑定書、凱旋醫院106年1月20日高市凱醫驗字第45306號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可憑，分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品，依同條例之規定，不得非法持有，而均屬違禁物，先予敘明。
㈢而前開刑事判決就扣案之如附表所示之第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命各1包，認均無證據證明與被告本案販賣第一級毒品海洛因犯罪有關，而均未予宣告沒收銷燬乙節，有前開刑事判決附卷可參；然扣案之如附表所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1包既均屬毒品危害防制條例所定之違禁物，前已述及，故仍均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人所有，均宣告沒收銷燬之；另包裝上開第一級毒品及第二級毒品之包裝袋各1只，因均與其上所殘留之第一級毒品、第二級毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應分別視同為查獲之第一級毒品、第二級毒品，一併依上揭規定，併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之第一級毒品及第二級毒品部分，既均已因鑑驗而滅失，爰不另沒收銷燬之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國108年10月24日
刑事第四庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年10月25日
書記官李宛蓁附表：
┌──┬─────────────┐│編號│扣案物品名稱及數量│├──┼─────────────┤│1│第一級毒品海洛因壹包（含包│││裝袋壹只，檢驗前淨重為零點│││柒玖公克，檢驗後淨重為零點│││柒捌公克）│├──┼─────────────┤│2│第二級毒品甲基安非他命壹包│││（含包裝袋壹只，檢驗前淨重│││為零點壹壹叁公克，檢驗後淨│││重為零點壹零叁公克，聲請書│││誤載為未檢出毒品成分之重量│││）│└──┴─────────────┘