臺灣南投地方法院107年度投簡字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院107年投簡字第286號刑事判決

裁判日期：民國107年08月28日

裁判案由：賭博

臺灣南投地方法院刑事簡易判決107年度投簡字第286號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告張建程
凌士傑劉奕廷上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第4976號），本院判決如下：
主文張建程共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
凌士傑共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
劉奕廷共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於扣案物品部分應更正、補充為「扣得張建程所有供上開賭博犯行所用如附表編號1至5、9至19所示之物及劉奕廷所有供上開賭博犯行所用如附表編號6至8所示之物」；證據部分應補充「本院
106年度聲搜字第526號搜索票影本、南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，當
不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博；另刑法第268條圖利供給賭博場所罪，並不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之，以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，僅係行為方式之差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年台非字第214號、94年度台非字第108號判決意旨參照）。又刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。核被告張建程、凌士傑、劉奕廷所為，均係犯刑法第26
8條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之重覆性行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，即所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。是查，被告3人於民國10
6年8月7日某時起至同年10月23日18時42分許為警查獲時止之期間內，共同經營「神來也網路娛樂城」線上賭博網站，其中所犯圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博罪，因該等犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念，即屬「集合犯」，各應論以包括一罪。又被告3人以一行為同時觸犯上開2罪名，依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪。
㈢被告3人與真實姓名年籍均不詳綽號「 阿明 」之成年人就上
揭圖利聚眾賭博罪，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈣被告劉奕廷前於105年間因不能安全駕駛致交通危險案件，
經臺灣雲林地方法院以105年度六交簡字第423號判決判處有期徒刑2月確定，並於106年1月26日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤爰審酌被告3人共同經營「神來也網路娛樂城」線上賭博網
站，圖謀不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，對社會善良風俗產生不良影響，兼衡其經營簽賭之動機、時間、規模、所得獲利情形，暨犯後均坦承犯行，態度尚可，及被告張建程為高中畢業、經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況，被告凌士傑為國中畢業、經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況，被告劉奕廷為國中肄業、經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項第3項分別定有明文。又沒收以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪所得，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104年8月11日第13次刑事庭會議決議參照）。是以犯罪所得之沒收、追徵，已不採共犯連帶說，而應就各人分受所得之數為沒收，已如前述。至於違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用，先予說明。
⒉扣案如附表編號1至5、9至19所示之物，均係被告張建程
所有及扣案如附表編號6至8所示之物，則均係被告劉奕廷所有，該等物品均供被告3人共犯本案圖利聚眾賭博犯行所用之物，業據其等供承在卷，本於責任共同原則，均應依刑法第38條第2項前段之規定，於被告3人之主文項下，併予宣告沒收之。
⒊據被告張建程於偵查中自陳其等經營賭博網站，3人共獲利
新臺幣（下同）20萬元等語（參見警卷第20頁、偵卷第27頁）；被告凌士傑於偵查中自陳其等經營賭博網站，伊個人獲利6萬元，3人共獲利20萬元等語（參見警卷第39頁、偵卷第24頁）；被告劉奕廷於偵查中自陳其等經營賭博網站，伊個人獲利6萬元，3人共獲利20萬元等語（參見警卷第56頁、偵卷第21頁），佐以被告張建程於本案經營賭博網站中，係屬主導地位乙節，衡情，堪認其獲利應可分得較多，即獲利8萬元（20萬元－6萬元－6萬元＝8萬元）。是被告張建程、凌士傑、劉奕廷本案犯罪所得分別為8萬元、6萬元、6萬元，均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該被告主文項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第47
條第1項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第
3項。㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月28日
南投簡易庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許雅淩中華民國107年8月28日附表：
┌──┬────────────────────┐│編號│扣案物品名稱、數量│├──┼────────────────────┤│1│電腦主機（含螢幕、鍵盤、滑鼠）2組│├──┼────────────────────┤│2│EPSON印表機1臺│├──┼────────────────────┤│3│遠端網路監視器（含鏡頭）1組│├──┼────────────────────┤│4│監視器主機（含4支鏡頭及螢幕1臺）1組│├──┼────────────────────┤│5│點鈔機1臺│├──┼────────────────────┤│6│簽注單20張│├──┼────────────────────┤│7│分數表35張│├──┼────────────────────┤│8│賭客名單1本│├──┼────────────────────┤│9│中華電信預付卡4張│├──┼────────────────────┤│10│臺灣之星預付卡1張│├──┼────────────────────┤│11│帳冊2本│├──┼────────────────────┤│12│IPhone5手機（IMEI:000000000000000）1支│││（含門號0000000000號SIM卡1張）│├──┼────────────────────┤│13│IPhone5手機（IMEI:000000000000000）1支│├──┼────────────────────┤│14│IPhoneSE手機（IMEI:000000000000000）1支│││（含門號0000000000號SIM卡1張）│├──┼────────────────────┤│15│IPhone5手機（IMEI:000000000000000）1支│├──┼────────────────────┤│16│IPhone5S手機（IMEI:000000000000000）1支│││（含門號0000000000號SIM卡1張）│├──┼────────────────────┤│17│IPhone5S手機（IMEI:000000000000000）1支│││（含門號0000000000號SIM卡1張）│├──┼────────────────────┤│18│IPhone5S手機（IMEI:000000000000000）1支│││（含門號0000000000號SIM卡1張）│├──┼────────────────────┤│19│計算機1台（CASIO牌GX-120B）│└──┴────────────────────┘附錄本件論罪科刑法條：
刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。