臺灣臺北地方法院109年度聲字第832號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第832號刑事判決

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第832號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人鄭仲盛上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第656號），本院裁定如下：
主文鄭仲盛因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭仲盛因違反著作權法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議參照）。而數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得易科罰金，刑法第41條第8項定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附表所示之罪均係於如附表編號1所示裁判確定前所犯數罪，聲請人聲請就如附表所示之罪所處之刑合併定其應執行之刑，除應更正如附表外，洵屬正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪業經智財法院以108年度智聲字第2號裁定合併定其應執行有期徒刑9月確定，爰依前揭見解，於上開確定裁定所定應執行刑之範圍內，審酌本件被告如附表編號1、3至5所示之罪，均係違反著作權法，其犯罪之類型相同，附表編號2則係違反公司法，綜衡其所犯各罪之法律目的，兼衡其均坦承犯行之犯後態度，綜合斟酌受刑人所犯各罪之嚴重性，所犯數罪為整體非難評價，對其施以矯正之必要性，並貫徹刑法量刑公平原則等事項，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年4月27日
刑事第七庭法官謝欣宓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國109年4月29日