臺灣雲林地方法院99年度司聲字第227號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年司聲字第227號民事裁定

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：通知受擔保權利人行使權利

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度司聲字第227號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人甲○○上聲請人聲請對相對人乙○○（已死亡）返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依本院96年度裁全字第1358號民事裁定，提供新臺幣240,000元之擔保金後，聲請對相對人為假扣押執行在案。茲因聲請人已具狀聲請撤回假扣押執行程序，且以存證信函催告相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開擔保金等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。次按當事人能力非僅為起訴程序之合法要件，法院應依職權調查，如起訴時當事人已死亡，為當事人能力之欠缺，依其性質乃屬無從補正之事項，法院應依民事訴訟法第
249條第1項第3款原告或被告無當事人能力之規定，以裁定駁回原告之訴。【參見 楊建華 著民事訴訟法問題研析(五)37頁】，而此種情形亦適用於裁定程序。(臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第80號裁定意旨參照）查本件聲請人於民國（下同）99年9月10日具狀聲請發還擔保金，惟相對人於本件聲請前（99年5月19日）即已死亡之事實，有相對人個人基本資料查詢結果在卷可稽，是以本件聲請時，相對人既已死亡，即無當事人能力，屬無從命補正之事項，而聲請人仍以乙○○為相對人，顯於法有違，是本件聲請自應依法予以駁回。
三、依首揭規定裁定如主文。
四、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年9月14日
民事第一庭司法事務官