臺北簡易庭102年度北簡字第2198號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第2198號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 廖士驊
被　　　告　 李承叡 （原名： 吳懷正 ）
上列當事人間102年度北簡字第2198號清償債務事件，於中華民
國102年3月25日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　蔡寶樺
　　書記官　陳福華
　　通　譯　楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟玖佰零陸元，及其中新臺幣
叁拾柒萬捌仟肆佰貳拾元自民國九十六年三月二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾壹萬伍仟玖佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第26條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）93年3月29日與其成立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並
應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用
卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，
應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。而被告截至96
年3月1日止，帳款尚餘新臺幣（下同）204,280元及其中
本金185,868元未按期繳納。
(二)被告於93年4月9日與原告訂立代償契約，由原告代付被告
於陽信商業銀行、聯邦商業銀行之信用卡欠款，並約定就
該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個
月內按年息0%計收利息並按月計收代償餘額1.1%計算之手
續費，上述期間期滿則改按年利率19.7%計收利息。截至
96年3月1日止帳款尚餘450元，及其中本金409元未按期繳
納。
(三)被告另於94年3月3日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款210,000元，按年息18.5%計算利息，約定分60期清
償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡帳
款一併繳納，如未依約繳納，依信用卡循環利率19.7%計
算遲延利息。依約定書第4、5條約定，倘遲延繳款經原告
主張暫停被告信用卡權利時，除喪失期間利益，全部債務
視同到期。截至96年3月1日止帳款尚餘211,176元，及其
中本金192,143元未按期清償。
(四)被告至96年3月1日止，帳款尚餘415,906元未按期繳付（
含信用卡帳款204,280元、代償帳款450元、簡易通信貸款
帳款211,176元），屢經催討無效，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡消費
帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡對帳
單、代償卡申請書、簡易通信貸款申請書暨約定書等件影本
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。因此，原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
第一審公示送達登報費用200元
合計4,720元