臺灣花蓮地方法院96年度訴字第57號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第57號民事判決

裁判日期：民國96年06月15日

裁判案由：給付生活費

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度訴字第57號原告丙○○
弄7號2法定代理人甲○○訴訟代理人 吳明益 律師被告乙○○上列當事人間請求給付生活費事件，本院於民國96年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾柒萬伍仟元，及自民國96年3月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國79年6月16日與原告之母甲○○結婚，並生育原告（00年0月0日生），嗣原告之母與被告因個性不合而協議離婚，於89年9月6日協議離婚登記在案。雙方於離婚協議書中約定：「女兒丙○○贍養費由男方每月20日支付新台幣貳萬元整給付丙○○至二十歲止。如男方未履行條件：視同全部到齊。」，惟被告自93年4月份起即未給付原告生活費，嗣後亦僅給付25,000元，經多次催討，被告均置之不理，依上開約定，已視為全部到期，則自93年4月20日起至原告年滿20歲（100年4月8日）為止，共計85個月，以每月2萬元計算，扣除被告曾給付25,000元，被告應一次給付原告1,675,000元，為此依民法第269條之規定，求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書等件為證，核屬相符，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依民法第269條之規定，請求被告給付1,675,000元，及自96年3月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰毋庸一一審酌論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月15日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳燁真上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國96年6月15日
法院書記官唐千惠