臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第979號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第979號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度桃簡字第979號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3452號），本院判決如下：
主文甲○○於夜間在公共場所未經許可攜帶刀械，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之武士刀壹把沒收。
事實及理由
一、甲○○明知槍砲彈藥刀械管制條例所列槍砲、彈藥及刀械，非經主管機關許可不得持有，竟於民國94年12月10日半夜，自其位於雲林縣○○鄉○○路○○號住處，攜帶其父生前所遺留之武士刀1把搭乘巴士，途經多處屬公共場所之道路，而將前開刀械攜至其位於桃園縣○○鄉○○路○段○○○號雲林鵝肉店工作處之房間內而未經許可持有之。嗣於同年月21日
0時10分許，為警在上址查獲，並扣得前揭武士刀1把。
二、上揭犯罪事實業據被告甲○○迭次於警詢、檢察官偵訊中及本院審理時坦承不諱，復有扣案之武士刀1把及卷附武士刀照片6張可稽，再扣案之武士刀經送桃園縣政府警察局鑑定，該刀械刀柄長22公分可握之形狀、刀刃長66公分，單面開鋒，為槍砲彈藥刀械管管制條例中管制刀械武士刀一節，亦有桃園縣政府警察局95年1月6日桃警保字第0950007028號函附卷可佐。本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、查武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所規範之刀械。核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2款之罪。其未經許可持有刀械之低度行為，應為於夜間於公共場所攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。聲請簡易判決意旨原認被告係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之罪，為被告已於夜間將前開武士刀1把攜至公共場所，又因裁判上一罪案件，檢察官就犯罪事實一部起訴者，依刑事訴訟法第276條之規定，其效力及於全部，受訴法院基於審判不可分原則，對於未經起訴之其餘事實，應一併審判，此為犯罪事實之一部擴張，應一併審判，不發生變更起訴法條問題（見最高法院92年度臺上字第1841號、89年度臺上字第2390號、88年度臺上字第5591號、83年度臺上字第4628號判決意旨參照），一併敘明。爰審酌被告未經許可持有管制刀械，危害社會治安、他人人身安全，所為非是，及其素行，犯罪動機、手段、持有刀械僅一，數量尚寡，及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至於扣案之上開武士刀1把，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1項第1款、第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、本件被告於本院審理時向本院請求表示願意接受有期徒刑3月（得易科罰金）之刑度，本院於被告之請求範圍內為科刑判決，是依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，至聲請人如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，提出上訴於本院合議庭。
中華民國95年6月30日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
本件被告於本院審理時向本院請求表示願意接受有期徒刑3月（得易科罰金）之刑度，本院於被告之請求範圍內為科刑判決，是依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，至聲請人如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，提出上訴於本院合議庭。
書記官許弘樺中華民國95年7月7日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：
一於夜間犯之者。
二於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三結夥犯之者。