裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第700號刑事判決
裁判日期：民國108年03月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第700號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告施得麟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第201號），本院判決如下：
主文施得麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有前述之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。經考量被告構成累犯之事實（施用毒品），與本案乃罪質相同之犯罪，足認被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，爰依累犯規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治、論罪科刑之紀錄（不含前述累犯部分，上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐），竟再施用毒品，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒毒品之誘惑；兼衡其年紀、智識程度不高（國小學歷）、職業（工）、家庭經濟狀況（貧寒）、犯罪方法、坦承犯行之態度；復考量其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國108年3月21日
刑事第一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官李俊宏中華民國108年3月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第201號被告施得麟男66歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000號居臺南市○○區○○路0段000巷00號
6樓之1（現於法務部矯正署臺南分監另案執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施得麟前因毒品案件，經臺灣臺南地方法院以107年度簡字第261號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國107年9月6日執行完畢出監。詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於107年12月12日11時35分許為警採尿時點回溯96小時內某時，在臺南市○○區○○路美術館工地內，將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣施得麟於107年12月12日10時35分許，因毒品案遭通緝在臺南市○○區○○街○○○號前為警逮捕，並經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施得麟於偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺南市政府警察局第二分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液年籍對照表附卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告有事實欄所列前案經判處有期徒刑及執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年2月27日
檢察官許嘉龍本件證明與原本無異中華民國108年3月7日
書記官吳永明參考法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。