臺灣臺南地方法院102年度簡抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國102年12月16日

裁判案由：給付票款

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度簡抗字第15號抗告人 林麗雯 相對人 余爵宏 上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於中華民國102年11月7日本院臺南簡易庭101年度南簡字第414號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：民事訴訟法第427條第2項第6款規定之立法理由：「因票據爭執所生之訴訟以早日終結為宜，且票據係無因證券，得抗辯之事由較少，爰將票據案件列為適用簡易程序」，而抗告人係於民國100年4月11日提起給付票款訴訟，原審迄今裁定停止訴訟程序共計3次，已逾1年8個月尚未終結，況相對人已於101年5月15日承認確有借貸關係。相對人於本件給付票款事件審理時，曾以其提起本院101年度訴字第864號侵權行為損害賠償事件，主張抵銷，致原審分別於101年10月11日、102年5月15日裁定停止訴訟程序，惟相對人今已受敗訴判決。嗣相對人復提起本院102年度訴字第778號侵權行為損害賠償事件，再次主張抵銷，致原審第三次裁定停止訴訟程序，相對人意圖延宕訴訟程序進行甚明，況抗告人亦有提起反訴，本件無須再次停止訴訟程序。為此，提起抗告，求為廢棄原裁定。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。則有同條項所定情形時，應否裁定停止訴訟程序，法院自有裁量之權。
三、經查，抗告人起訴主張其執有相對人簽發發票日101年3月15日、票面金額新臺幣（下同）381,825元之支票1張，經提示未獲付款，乃依票據之法律關係請求相對人給付，相對人則以抗告人尚積欠其服務報酬、代墊費用共計78,600元，及因抗告人公然侮辱，侵害其名譽權，請求賠償500,000元，並在本件主張抵銷，而相對人就上開主張抵銷之債權，前已於102年6月17日對抗告人訴請給付，經本院以102年度訴字第778號侵權行為損害賠償等事件受理在案。是本件訴訟之裁判，既因兩造間上開訴訟之法律關係是否成立及數額為何，而影響本件請求之成立及數額，原審因認於102年度訴字第778號侵權行為損害賠償等事件終結前，有裁定停止本件訴訟程序之必要，因而裁定停止本件訴訟程序，核與上開規定尚無不合。抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。又本件前僅曾於101年10月11日合意停止訴訟程序，及於102年5月15日裁定停止訴訟程序，業經本院調取101年度南簡字第414號卷查明，並無抗告意旨所稱本件訴訟程序業已裁定停止3次之情形，抗告意旨應有誤會，併予敘明。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月16日
民事第二庭審判長法官張桂美
法官田幸艷法官杭起鶴以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國102年12月16日
書記官蘇玟心