臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第155號
被 告 周美月
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（聲請案號：101年度毒偵字第382號、第412號），本院判
決如下：
主文
周美月施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、周美月前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方
法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於
99年12月30日釋放，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以
99年度毒偵字第1625號為不起訴處分確定。復於100年間，
因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度沙簡字第
414號判處有期徒刑3月確定，甫於100年10月26日易科罰金
執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於觀察、勒戒釋放後5年內之100年11月9
日17時許，在臺中市○○區○○路幸福二巷7號 張文亮 住處
，以將甲基安非他命置放於吸食器燒烤吸食其煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月10日9時50分
許，在上揭張文亮住處為警查獲，員警經其同意採集其尿液
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查知
上情。其復另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於100年11月18日某時，在上揭張文亮住處，以將甲基安非
他命置入吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次，嗣因其為毒品調驗人口，經警通知於100
年11月20日9時20分許到場採集其尿液送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，因而查知上情。案經臺中市政
府警察局大甲分局及苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣臺中地
方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告周美月於警詢及偵查中坦承不諱，
且有勘察採證同意書、尿液代號與真實姓名對照表（代號：
BZ00000000000號）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢
測中心尿液檢驗報告（原始編號：BZ00000000000號，實驗
編號：0000000號）、苗栗縣警察局苗栗採尿室毒品人口到
場採尿名冊影本（編號：Z000000000000號）、臺灣苗栗地
方法院檢察署檢察官強制採驗尿液許可書、中山醫學大學附
設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000
000000000號，實驗編號：0000000號）等在卷可稽，應足認
被告之任意性自白與事實相符。被告確有2次施用第二級毒
品甲基安非他命之犯行，應堪以認定。而查本件被告周美月
前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，而於99年12月30日釋放，並
經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1625號
為不起訴處分確定有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查
，其於觀察、勒戒釋放後5年內，復有本件2次施用毒品之行
為，自應逕行起訴，而不再送觀察、勒戒。是本件事證明確
，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告周美月所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。
㈡又其2次施用毒品犯行間，其行為互殊，犯意各別，應予分
論併罰。
㈢另被告前於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本
院以100年度沙簡字第414號判處有期徒刑3月確定，甫於100
年10月26日易科罰金執行完畢，有前開被告前案紀錄表在卷
可佐，其於受徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件2次有期徒
刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項加重其刑
。
㈣又被告於警詢中雖均曾供出其毒品來源，但均因其供述資料
不全無法追查，未因而查獲毒品來源，亦有本院公務電話紀
錄在卷可考，應無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑
之適用，附此敘明。
㈤爰審酌甫觀察、勒戒完畢，即旋即繼續施用毒品，實有不該
，惟其施用毒品為自戕行為，並未實際危害他人，且犯後尚
能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，毒品危害防制條例第10條第2
項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國101年3月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
中華民國101年3月22日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。