臺灣新竹地方法院108年度訴字第130號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第130號民事判決

裁判日期：民國109年01月10日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決108年度訴字第130號原告 李悠然 被告 林訪蘭 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年10月22日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張其於106年10月23日借款新台幣(下同)65萬元予被告，並約定於107年10月23日清償，經一再催討均未置理，請求被告清償借款，並聲明：被告應給付原告65萬元及自民國107年10月23日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息。
二、被告則以否認系爭借款存在，並稱原告係借款予訴外人京大建設公司等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。本件原告主張借款予被告雖經提出匯款單、LINE通訊對話及傳喚證人游象建為證，然細究上開證據，相關匯款單係將款項匯至訴外人京大建設公司，而非被告個人使用帳戶，且證人游象建到庭亦證述原告將款項匯入公司帳戶後，次日雖即有提領，然並不知悉該款項如何運用，是究否為被告所提領，然終未能證明係作公司使用，或另有它途，尚不能僅以匯款之實，遂認兩造間存有借貸關係，從而，原告請求被告給付借款及利息，均屬無據，應予駁回。
三、綜上所述，原告依據借貸關係為聲明請求，因未具體舉證，是其主張顯無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國109年1月10日
民事第一庭法官彭淑苑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月10日
書記官林琬茹