裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第576號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月08日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第576號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張哲瑋
住○○市○○區○○路0段00巷00號0樓（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第157號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查：本件受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，有上開各罪刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院。其中附表編號1所示之罪係處得易科罰金之刑，附表編號2至4所示之罪係處不得易科罰金之刑，符合刑法第50條第1項但書之不得合併定應執行刑之情形。依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽（見本院卷第9頁），是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。
四、爰參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，及附表編號3至4所示之罪，曾經本院以107年度上訴字第3387號判決定應執行有期徒刑2年確定。並審酌受刑人所犯附表編號1至4之罪所示均為詐欺罪，犯罪時間集中於民國104年12月至105年7月11日間，且所犯各罪之行為態樣、手段、動機相似，因之獲得各罪之犯罪所得，各侵害不同被害人之財產法益，依其侵害法益種類及責任非難重複程度，並避免過度評價而違反刑罰經濟或罪責相當原則，而為整體非難評價後，定如主文所示之應執行刑。至附表編號1至2所示之罪，受刑人業已執行完畢乙情，有前開本院被告前案紀錄表可稽，惟此部分既與附表編號3、4所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1至4所示之罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1至2部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。又受刑人所犯附表編號1所示之罪雖係處得易科罰金之刑，然因與附表編號2至4所示之罪判處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國110年2月8日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官張育彰法官王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官簡偉閔中華民國110年2月8日
附表：
編號123罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑3月有期徒刑1年2月累犯有期徒刑1年2月累犯犯罪日期104年12月7日105年6月16日105年7月7日至105年7月10日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢105年度偵字第4422號高雄地檢105年度偵字第15962、18638號宜蘭地檢105年度少連偵字第56號最後事實審法院新北地院高雄地院本院案號105年度簡上字第367號105年度訴字第653號107年度上訴字第3387號判決日期105年8月5日105年10月19日108年2月27日確定判決法院新北地院高雄地院本院案號105年度簡上字第367號105年度訴字第653號107年度上訴字第3387號判決確定日期105年8月5日106年6月21日109年2月12日是否得為易科罰金之案件是否否備註新北地檢105年度執字第13744號(已執畢)高雄地檢106年度執字第7528號(已執畢)宜蘭地檢109年度執字第581號編號3至4之罪應執行有期徒刑2年編號456罪名詐欺宣告刑有期徒刑1年1月累犯犯罪日期105年7月11日偵查(自訴)機關年度案號宜蘭地檢105年度少連偵字第56號最後事實審法院本院案號107年度上訴字第3387號判決日期108年2月27日確定判決法院本院案號107年度上訴字第3387號判決確定日期109年2月12日是否得為易科罰金之案件否備註宜蘭地檢109年度執字第581號編號3至4之罪應執行有期徒刑2年