臺灣桃園地方法院108年度審簡字第685號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審簡字第685號刑事判決

裁判日期：民國108年08月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第685號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告戴梓晉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第5186號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度審易字第1203號)，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文戴梓晉持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，沒收。
事實及理由
一、本案除將犯罪事實欄一第6至7行「驗前毛重38.8320公克、驗前純質淨重34.6583公克」，更正為「驗前毛重35.832
0公克、純質淨重34.6583公克」；另於證據部分補充「被告戴梓晉於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。
㈡爰審酌被告明知第三級毒品愷他命戕害人之身心健康，竟無
視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，仍接續自他處購入純質淨重逾20公克以上之愷他命而持有，所為殊無可取，且其持有愷他命純質淨重達34.6583公克，數量非微，併衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表所示之第三級毒品愷他命，核屬違禁物，因毒品危害防制條例第18條第1項前段僅規定第一級、第二級毒品沒收銷燬之，而同條項中段之規定「沒入銷燬之」，乃屬行政罰之性質，僅能由查獲機關以行政處分之「沒入銷燬」程序處理，要不得由法院諭知「沒收銷燬」之刑事處分，故前開扣得之愷他命，自無從由法院依該條項規定諭知沒入銷燬；至毒品危害防制條例第19條第1項固規定犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物應沒收，惟該項所稱「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，不包括毒品本身（最高法院95年度臺上字第911號判決意旨參照），故上開扣案之第三級毒品愷他命既屬違禁物，即應逕依刑法第38條第1項規定宣告沒收。另包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收，併此敘明。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第
11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國108年8月26日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊淨雲中華民國108年8月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表：
┌───────────────────────────────────────────┐│應沒收銷燬之物：│├──┬───────────┬────────────────────────────┤│編號│扣押物品│備註│├──┼───────────┼────────────────────────────┤│一│第三級毒品愷他命1包（│①、黃色結晶1袋，實稱毛重35.8320公克（含1袋），淨重34│││含包裝袋1只）│.6930公克，取樣0.0344公克，餘重34.6586公克，純質淨││││重34.6583公克。││││②、有交通部民用航空局航空醫務中心108年3月14日航藥鑑字││││第0000000Q號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見108毒偵字第51││││86卷，第40頁）。│└──┴───────────┴────────────────────────────┘