裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第447號刑事判決
裁判日期：民國98年03月31日
裁判案由：偽造文書
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第447號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第4396號），本院逕以簡易判決如下：
主文乙○○共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
甲○共同連續犯行使使公務員登載不實罪，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。聲請簡易判決處刑書第2頁：
㈠、第1行埤頭派出所後應補充：提出行使戶籍謄本。
㈡、第7行之 施宇明 前應補充「不知情」。
㈢、第13行另非法進入臺灣後補充：嗣乙○○於犯罪未發覺前向有偵查犯罪職權之機關自承犯罪事實接受裁判。
二、新舊法之適用：被告2人行為後，刑法及其施行法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，本條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而關於新舊法律變更之比較適用，除易刑處分事項不必綜合比較，得分別適用有利於行為人之法律外，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠、被告行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例業於92年10月29日修正公布，並自同年12月31日起施行，其中第79條第1項之法定刑由「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」，修正為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金」，比較新、舊法結果，以修正前舊法之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項規定論處。
㈡、修正前刑法第33條第5款原規定：「罰金：1元以上」，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍，及現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條換算為新臺幣結果，為30元以上，而修正後則規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，已將科處罰金之最低額提高至新臺幣1千元以上，就法定刑最低罰金部分，修正後之規定顯非較有利於被告，故依修正後刑法第2條第1項前段規定，此部分應適用修正前刑法第33條第5款之規定。
㈢、刑法第55條後段牽連犯之規定，新法業已刪除牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項前段規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律，即適用修正前刑法第55條後段牽連犯之規定。
㈣、修正前刑法第56條有關「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其行至2分之1」之規定，業經修正公佈刪除，亦即新刑法第56條，已無連續犯得論以裁判上一罪之情形，所犯之數罪，應按其具體情形論罪。查被告2人所犯連續行使使公務員為不實登載之文書罪，依舊刑法第56條應從論以一罪，並加重其刑；如依新刑法既已刪除連續犯之規定，則所犯上開2罪即應依數罪併罰之規定分論併罰，比較結果，此部分以行為時之舊刑法較有利。
㈤、被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下之數額折算1日，經換算為新臺幣後，則應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」同日並廢除罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，亦即係以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較結果，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈥、修正後刑法第28條規定雖將修正前同法第28條之「實施」修正為「實行」。其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹；二者意義及範圍固有不同，但對於本件被告2人與綽號「黑狗」間均參與犯行之實行，所犯本案情形，不論依修正前後刑法第28條之規定，均屬共同從犯，無庸為新舊法之比較，惟仍應綜其全部罪刑之結果而為比較適用。
㈦、修正前刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者減輕其刑。但修正後刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。即修正後符合自首之規定者，並非應減輕其刑，而係由法院斟酌情節得減輕其刑，故堪認以行為時之舊刑法對行為人有利。
三、論罪科刑、刑之減輕及減刑：
㈠、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪，另違反修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款之規定，被告乙○○先後2次行使使公務員登載不實文書罪，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，應依修正前刑法第56條之規定，論以連續犯。被告乙○○所犯上開2罪間，有牽連犯裁判上一罪之關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，應從一重依修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例同法第79條第1項規定處斷。
㈡、核被告甲○所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪，被告甲○先後2次行使使公務員登載不實文書罪，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，應依修正前刑法第56條之規定，論以連續犯，並加重其刑。
㈢、被告2人與綽號「黑狗」之成年男子間，就行使使公務員登載不實文書罪間，被告乙○○與綽號「黑狗」之成年男子間，就犯修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之罪，有共同犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣、被告乙○○之行為符合自首之要件（警卷第2頁），應依修正前刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈤、被告2人之行為時間均在96年4月24日之前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一。
四、適用之法條：
㈠、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡、修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第216條、第214條、（修正前）第41條第1項前段、（修正前）第56條、（修正前）第55條後段、（修正前）第62條前段，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年3月31日
嘉義簡易庭法官林信旭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年3月31日
書記官賴琪玲附錄法條：
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第一項（罰則）違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。