臺灣高雄地方法院111年度簡上字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡上字第86號刑事判決

裁判日期：民國111年04月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決111年度簡上字第86號上訴人即被告 何永富 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭民國111年1月27日110年度簡字第3597號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第22301號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不宜適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告何永富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月26日12時17分許，在高雄市○鎮區○○○○路00○0號，見告訴人 鄭坤發 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔取，遂以該鑰匙發動引擎竊取上開普通重型機車，得手後作為代步工具使用，隨後並將其於路旁拾得之號碼為OMT-762號之普通重型機車車牌懸掛於前開機車之車牌上。嗣經告訴人發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開機車1部、鑰匙1把及OMT-762號之車牌1面，而悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定；再第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。
三、原審認上訴人即被告之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於111年3月2日合法提起上訴後，業於111年3月19日死亡乙情，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院簡上卷第31頁）。揆諸前揭說明，自應為公訴不受理之判決，原審未及審酌上情，而對被告為有罪之實體判決，容有未洽，應由本院將原判決撤銷，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第451條之1第4項但書第3款、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國111年4月25日
刑事第十三庭審判長法官陳紀璋
法官李怡蓉法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年4月25日
書記官張婉琪