臺灣臺北地方法院113年度聲字第429號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第429號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月05日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第429號聲請人即被告 彭一茜 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院112年度原訴字第53號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，准予發還彭一茜。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告彭一茜（下稱聲請人）因112年度原訴字第53號詐欺等案件，業經本院判決，惟扣案如附表所示之物未諭知沒收，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。所謂無留存必要，係指扣押物作為證據之必要性不足，或扣押物無毀損、滅失之虞，或認為扣押物不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。至扣押物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量。
三、經查：㈠聲請人因詐欺等案件，經警於民國112年2月22日持本院核發
之搜索票執行搜索，扣得如附表所示之物及蘋果廠牌（iPho
ne13Pro）行動電話1支，有本院搜索票、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見112年度偵字第8821卷第103至109頁）。
㈡聲請人嗣因上開案件經檢察官提起公訴，經本院於112年12月
6日以112年度原訴字第53號判處罪刑，扣案如附表所示之物，經本院認定與聲請人本案犯行並無關聯而不予宣告沒收，依前揭說明，此扣押物未經諭知沒收，且無繼續留存之必要，應即發還，是聲請人聲請發還如附表所示之物，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段、第220條，裁定如主文。
中華民國113年3月5日
刑事第五庭審判長法官林虹翔
法官鄭雁尹法官張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊廷中華民國113年3月7日附表扣押物名稱數量OPPORENO5行動電話（含SIM卡1張）1支