裁判字號：臺灣桃園地方法院112年司家他字第90號民事裁定
裁判日期：民國113年01月29日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣桃園地方法院民事裁定112年度司家他字第90號受裁定人即原相對人張羅○○
居桃園市○○區○○路000號（私立○○○○長期照顧中心）受裁定人即原聲請人兼監護人張○○代理人 范民珠 律師(法扶律師)上列受裁定人即原聲請人張○○與原相對人張羅○○間因監護宣告事件（本院112年度監宣字第4號），經裁判確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文受裁定人即原相對人張羅○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第1項、第3項分別定有明文。112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上開修正前之同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。
三、再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔，前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元；家事非訟事件，除本法別有規定者外，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第21條、第14條第1項及家事事件法第97條亦有明定。
四、經查，本件聲請監護宣告事件，係因非財產權關係而為聲請之事件，應徵之聲請費用為新臺幣（下同）1,000元，前經本院以112年度家救字第1號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納該聲請費用。又前揭聲請事件業經本院以112年度監宣字第4號裁定諭知「聲請費用由受監護宣告人負擔」，並於民國112年6月29日確定，業經本院調閱前揭卷宗核閱無訛，故受裁定人即原相對人應負擔之訴訟費用額即確定為1,000元，應向本院繳納之，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。
五、依首揭規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國113年1月29日
家事法庭司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成。