臺灣臺中地方法院98年度訴緝字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴緝字第384號刑事判決

裁判日期：民國98年09月07日

裁判案由：違反商業會計法等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴緝字第384號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官追加起訴（96年度偵字第16375號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：共犯 陳振輝 （本院另行通緝中）係新技開發事業有限公司（下稱新技公司）之實際負責人；被告甲○○及共犯 楊立崴 （本院另行通緝中）、 林明山 （業經本院以96年度訴字第4677號判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日確定）係新技公司前、後任登記名義負責人，渠等均為商業會計法之商業負責人。被告明知新技公司自民國89年8月起至91年4月間止，並未實際自德基國際企業有限公司、育津工業股份有限公司、叡捷企業有限公司、省民有限公司、錦宗國際有限公司進貨，卻取得德基國際企業有限公司等
5家營業人之金額共新台幣（下同）4908萬7907元不實統一發票，充作進項憑證。而新技公司於同期間，亦無銷貨之事實，竟開立總金額4936萬317元之不實統一發票給建彰電子有限公司、錦宗國際有限公司、至健行、德基國際企業有限公司、省民有限公司等5家公司充作進項憑證，以幫助建彰電子有限公司等5家公司逃漏營業稅246萬8018元，足以生損害於稅捐機關對於營業稅稽徵之正確性，因認被告涉犯修正前商業會計法第71條第1款及稅捐稽徵法第43條第1項罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
經查，本件被告已於98年6月18日死亡，有臺灣臺東地方法院檢察署98年6月30日相驗屍體證明書及個人除戶資料查詢結果各1紙在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國98年9月7日
刑事第十庭審判長法官施慶鴻
法官周莉菁法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年9月7日
書記官劉易柔