臺灣高等法院94年度交抗字第151號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第151號刑事裁定

裁判日期：民國94年03月09日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定94年度交抗字第151號抗告人甲○○即受處分人上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國94年1月24日所為裁定（94年度交聲字第16號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：因工作關係未居住於帶駕駛執照罰單，竟因此遭註銷駕駛執照，剝奪駕駛權利，本人樂意補繳罰單，絕非故意不繳云云。
二、按汽車駕駛人，使用註銷之駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車者，處新臺幣（下同）6000元以上12000元以下罰當場禁止其駕駛及扣留其車輛牌照，道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款定有明文。
三、經查：
㈠、抗告人即受處分人甲○○於民國（下同）93年11月23日晚間
9時許，駕車號000000號自用小客車，行經臺北縣永和市○○路○段○○○巷口時，因使用註銷駕駛執照駕駛小型車違規，經臺北縣政府警察局以北縣警交字第C00000000號通知單舉發，有該通知單影本在卷可稽，且原處分機關交通部公路總局臺北區監理所以93年12月28日北監自裁字裁40-C00000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款之規定，裁處罰鍰新臺幣9000元，其有於前揭時地，使用註銷駕駛執照駕駛小型車之違規事實甚明。
㈡、抗告人對其於前揭時地，使用註銷駕駛執照駕駛小型車之行為不爭執，僅以：「係因之前漏繳1張未帶駕駛執照之罰單即遭吊銷駕駛執照，法律規定顯然不合理」等語置辯。然抗告人係因於86年6月27日駕駛車輛未隨身攜帶駕駛執照之違規行為，經交通部公路局臺北區監理所裁處罰鍰600元，後經抗告人聲明異議，由臺灣臺北地方法院於90年9月28日以90年度交聲字第749號裁定駁回後提起抗告，由臺灣高等法院於90年11月7日以90年度交抗字第445號駁回抗告確定，抗告人於前開裁定確定後，仍不依裁定繳納罰緩，而遭易處吊扣駕駛執照1個月，復因未依限繳送駕駛執照，遭逕行註銷駕駛執照等情，有交通部公路局臺北區監理所89年3月16日北監五字第駕裁00-000000號違反道路交通管理事件裁決書、臺灣臺北地方法院90年度交聲字第749號交通事件裁定、臺灣高等法院90年度交抗字第445號交通事件裁定附卷可參，可見抗告人應知已遭註銷駕駛執照之事。
㈢、且汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例，經主管機關裁決後逾15日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁定繳納罰鍰者，按其罰鍰數額易處吊扣駕駛執照1個月至3個月，經處分吊扣駕駛執照仍不依限期繳
65條第1項第1、2、3款分別定有明文，是主管機關於抗告人聲明異議經駁回確定後，仍不依裁定繳納罰鍰，而對之易處吊扣駕駛執照1個月，復因抗告人未依限繳送駕駛執照而逕行吊銷其駕駛執照，於法尚無不合，縱抗告人主觀認為法律規定過嚴，惟仍應遵守，是抗告人所辯，並非可採。
㈣、原審法院以原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款規定，裁處抗告人罰鍰9000元，核無違誤，認抗告人之異議為無理由，應予駁回，經核於法並無不合，抗告人仍執前詞提起抗告，為無理由，應予以駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年3月9日
交通法庭審判長法官吳啟民
法官林瑞斌法官施俊堯以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳彥蕖中華民國94年3月9日