臺灣高雄地方法院104年度審訴字第929號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審訴字第929號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國104年06月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審訴字第529號
104年度審訴字第929號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃文華指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因104年度審訴字第529號、第929號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第709號、第1622號），本院合併審理，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年6月25日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官郭任昇書記官梁瑜玲通譯卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃文華施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年伍月。
二、犯罪事實要旨：
黃文華前於民國102年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治，於103年3月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，分別為下列行為：
(一)於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之104年間，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
104年1月7日晚間11時許，在高雄市○○區○○街○○巷○○弄○號之1住處附近之廟宇內之廁所，以將海洛因摻混甲基安非他命後摻入香菸內點燃後吸食煙氣之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年1月8日晚間11時40分許（起訴書誤載為晚間10時31分許），警方於高雄市○○區○○○路○○○號永利娛樂城實施臨檢，因黃文華未帶證件而由警方帶回警局盤查，並經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【本院104年度審訴字第529號（臺灣高雄地方法院檢察署104年度毒偵字第709號）】
(二)另基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月13日下午3時許，在高雄市○○區○○路附近鐵路旁某處，以將海洛因摻混甲基安非他命後摻入香菸內點燃後吸食煙氣之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年1月14日上午8時40分許（起訴書誤載為上午8時許），於高雄市○○區○○○路與北斗街口，因形跡可疑為警攔查，發現其為毒品列管人口，並經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【本院104年度審訴字第929號（臺灣高雄地方法院檢察署104年度毒偵字第1622號）】
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第51條第5款。
四、附記事項：本件被告於事實(一)、(二)均係以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重論以施用第一級毒品罪，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國104年6月25日
刑事第十庭
書記官梁瑜玲法官郭任昇以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月25日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處d3年以下有期徒刑。