裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第745號刑事裁定
裁判日期：民國104年07月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第745號抗告人即受刑人 石皓良 （原名 石景中 ）上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國104年6月16日裁定（104年度聲字第2329號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人石皓良因竊盜等數罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經原審審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定應執行有期徒刑2年等語。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯如原裁定附表所示之罪，分別經法院判處有期徒刑10月、6月、10月確定，原審就上開3罪裁定應執行有期徒刑2年，顯有過重，爰請求重新裁定云云。
三、按判決確定前犯數罪者，應併合處罰之；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑。刑法第50條前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院97年度台上字第2017號判決意旨參照）。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
四、經查：受刑人先後犯如附表所示之罪，分別經原審法院以104年度審訴字第6號、104年度審易字第17號各判處有期徒刑10月、6月、10月確定在案。核原審裁定被告所犯附表所示各罪之應執行刑為2年，係在各宣告刑之最長期（10月）以上，各刑合併之刑期（按附表編號1、2、3所示之罪合併為有期徒刑2年2月）以下，合於刑法第51條第5款規定之外部界限，且對受刑人亦無顯然過重之不當情形，並未逾自由裁量之內部界限，揆諸前揭說明，原審裁定並無違誤。抗告意旨徒憑己見，空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國104年7月21日
刑事第六庭審判長法官洪于智
法官邱忠義法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官許俊鴻中華民國104年7月23日附表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│竊盜│├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑6月，如│有期徒刑10月││││易科罰金，以新台│││││幣壹仟元折算壹日││├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年09月23日12│103年09月23日19│103年09月23日16│││時許│時50分許為警採尿│時15分許││││往前回溯96小時內│││││之某時許││├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│新北地檢103年度│新北地檢103年度│新北地檢103年度││機關年度案號│毒偵字第6668號│毒偵字第6668號│偵字第26123號│├─┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│新北地院│新北地院│新北地院││最├────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│104年度審訴字第│104年度審訴字第│104年度審易字第││事││6號│6號│17號││實├────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│104.02.06│104.02.06│104.02.26│├─┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│新北地院│新北地院│新北地院││確├────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│104年度審訴字第│104年度審訴字第│104年度審易字第││判││6號│6號│17號││決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│104.03.10│104.03.10│104.04.08│││日期││││├─┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│否│是│否││罰金之案件││││├──────┼────────┼────────┼────────┤│備註│││││││││└──────┴────────┴────────┴────────┘