臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1189號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1189號刑事判決

裁判日期：民國97年08月19日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第1189號上訴人即被告甲○○上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年5月30日第一審判決（97年度易字第1985號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第8779號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）甲○○上訴意旨略以：本件是告訴人丙○○先罵伊，伊才拿掃帚打他的頭兩下，但他沒有受傷等語，指摘原判決不當。惟查，持掃帚毆打他人，足以使人受傷，此為公眾週知之事實。依告訴人丙○○之診斷證明書所載傷勢為「頭頂部挫傷、右手擦傷」，與被告自承拿掃帚打告訴人的頭兩下亦相符合，而告訴人丙○○於本院亦陳稱：伊的驗傷診斷書上所載的傷，是被告拿掃帚打伊的頭好幾下造成的，伊手上的傷也是她拿掃帚打伊的等語，並參諸告訴人丙○○係民國00年0月0日生，遭被告傷害當時，亦已
84歲，焉能禁得起被告持掃帚毆打，故其所述驗傷診斷書上所載傷勢，均是被告拿掃帚打伊造成的等語，自足採信。被告空言否認犯行，自不足採。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因遭告訴人丙○○公然侮辱後，一時失慮，致罹刑典，並考量告訴人丙○○於本院訊問時已當庭表示願意原諒被告，被告經此罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，用啟自新，
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年8月19日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官郭瑞祥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李妍嬅中華民國97年8月19日